DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06/08/2011 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ... Makine San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait işletmenin bulunduğu bölgede yaşanan elektrik kesintileri sonrasında ... model ... kodlu ... seri numaralı ... imali 44.378 çalışma saatli üretim makinesinin hasarlandığını, meydana gelen hasar sonucunda müvekkilinin 32.673,00 TL ödemek zorunda kaldığını, hasarın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmadığından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/637 Esas KARAR NO : 2019/893 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06/08/2011 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ... Makine San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait işletmenin bulunduğu bölgede yaşanan elektrik kesintileri sonrasında ... model ... kodlu ... seri numaralı ... imali 44.378 çalışma saatli üretim makinesinin hasarlandığını, meydana gelen hasar sonucunda müvekkilinin 32.673,00 TL ödemek zorunda kaldığını, hasarın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmadığından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve hukuken mesnetsiz olduğunu, söz konusu tarihler incelendiğinde zararın oluştuğu bölgedeki elektrik dağıtım işini davalı yürüttüğünden yapılan husumet itirazında da haklılık bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının ortada olmadığının açık olduğunu belirtip davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısı tarafından müvekkiline yapılan bir başvuru olmadığını, davanın bu bakımdan reddine karar verilmesi gerektiğini, yasanın aradığı süre içinde dava açılmadığından bu bakımdan reddine karar verilmesi gerektiğini, hasarın meydana geldiği iddia edilen hatların mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğü'ne, arıza ve bakım sorumluluğunun ... Sistem Bilişim İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti'ne ait olması sebebiyle müvekkili adına açılan davanın husumet bakımından reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirlenen süreler içerisinde davacı tarafça herhangi bir başvuru yapılmadığını, belirtilen adres ve civarında 05-06/08/2015 tarihlerinde elektrik şebekesinde cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, hasar söz konusu olması halinde müvekkilinin bu hasardan sorumluluğu söz konusu olmayıp uygun illiyet bağı kurulması mümkün olmadığını, sigorta eksperinin voltaj dalgalanması tespitinin kabulünün mümkün olmadığını, iddia edilen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip açılan davanın reddine, davanın ... Sistem Bilişim İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti'ne ihbar edilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce 04/01/2019 tarihinde verilen davacı vekilince talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin 08/05/2019 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Davalı...