Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı dosyası ile 17.10.2017 tarihli 32.487,42 TL bedelli faturaya istinaden 7 örnek ödeme emri gönderildiği, ancak davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğu, borçlu şirketin Körfez İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazının yersiz olduğu, takibin faturaya dayalı para alacağı olduğu, borçlu şirketin borcunu alacaklının bulunduğu yerde ödemesinin gerektiği, bu nedenle Kemalpaşa İcra Dairelerinin yetkili olduğu, müvekkili şirket davalı şirkete yaptığı Flexible sipariş ve teyid kabul formu kaynaklı 20.09.2017 tarihli... numaralı sözleşmede belirtilen ambalajları yaptığı ve teslim ettiği, davalının faturadan dolayı 32.487,42 TL...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2020/407 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı dosyası ile 17.10.2017 tarihli 32.487,42 TL bedelli faturaya istinaden 7 örnek ödeme emri gönderildiği, ancak davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğu, borçlu şirketin Körfez İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazının yersiz olduğu, takibin faturaya dayalı para alacağı olduğu, borçlu şirketin borcunu alacaklının bulunduğu yerde ödemesinin gerektiği, bu nedenle Kemalpaşa İcra Dairelerinin yetkili olduğu, müvekkili şirket davalı şirkete yaptığı Flexible sipariş ve teyid kabul formu kaynaklı 20.09.2017 tarihli... numaralı sözleşmede belirtilen ambalajları yaptığı ve teslim ettiği, davalının faturadan dolayı 32.487,42 TL borcunun olduğu, ayrıca davalının faturaya ve mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığı, bu nedenle davalının borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkili firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu veya taahhüdünün bulunmadığı, ayrıca ödeme emri ekinde müvekkili firmaya herhangi bir fatura, irsaliye gönderilmediği, müvekkili tarafından davacı firmaya ait herhangi bir ürün teslim alınmadığı, ayrıca takipte talep edilen ve tamamen fahiş olan faiz oranının kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 32.487,42 TL'lik asıl alacak, 640,85 TL'lik vade farkı faturası olmak üzere toplam 33.128,27 TL'lik alacak üzerinden davalı hakkında 14.02.2018 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtların talimatla incelenmesi için Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davalı tarafça davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bu nedenle davalı taraf defterleri üzerinde incelemenin yapılamadığı bildirilmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından davacı şirket ticari defter ve kayıt...