DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; ... ve ..., ... San. Tic. Ltd. Şti. nin yönetici ortakları olduğunu, 17.09.2014 tarihinde davacı ...ye şirkete ödediği 275.000,00.-TL.nin kendisine geri ödenmesi kararlaştırıldığını ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle 275.000,00.-TL alacağın 07.09.2014 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep zorunluluğu doğduğunu, 17.09.2014 tarihinde 1 kg altın 88.000 TL. Euro 3,2 TL. USD 2,37 TL olduğunu, alacakla , 3,1 KG altın, 116.000 USD. 86.000 USD alınabildiğini, müvekkilinin yaşadığı munzam zararın boyutu...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/40 Esas KARAR NO : 2025/381
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; ... ve ..., ... San. Tic. Ltd. Şti. nin yönetici ortakları olduğunu, 17.09.2014 tarihinde davacı ...ye şirkete ödediği 275.000,00.-TL.nin kendisine geri ödenmesi kararlaştırıldığını ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle 275.000,00.-TL alacağın 07.09.2014 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep zorunluluğu doğduğunu, 17.09.2014 tarihinde 1 kg altın 88.000 TL. Euro 3,2 TL. USD 2,37 TL olduğunu, alacakla , 3,1 KG altın, 116.000 USD. 86.000 USD alınabildiğini, müvekkilinin yaşadığı munzam zararın boyutu ortada olduğunu, şimdilik 225.000,00.-TL munzam zararın ve dava sonunda mahkemece belirlenecek munzam zararın 17.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep zorunluluğu doğduğunu, davaya konu alacağın tahsili için Küçükçekmece Arabuluculuk Merkezine ... nolu dosyası ile başvuruda bulunulmuş, görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, 275.000,00.-TL. alacağın 17.09.2014 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak reeskont avans faizi ile birlikte, HMK 107. Maddesine göre mahkemece belirlendikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 225.000,00.-TL. munzam zarar alacağının 17.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davacının tacir araştırmasının yapılması için Avcılar Vergi Dairesi, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal...