Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/418 · K. 2024/63
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 K. 2024/63

E. 2024/418K. 2024/6324 Eylül 2024
iş sözleşmesitazminatcezai şarthizmet sözleşmesiistinaf yoluidari para cezasına itirazidari para cezasıgörevli mahkemesadakat yükümlülüğüçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 11.01.2021 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile müvekkili bünyesinde "Teknik mimari uzmanı" olarak çalıştığını, Beyoğlu .... Noterliğinin 14.02.2023 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini 14.02.2023 tarihinde istifa etmek suretiyle, haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın feshettiğini, (EK-1: Beyoğlu ..... Noterliğinin 14.02.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi), davalıya Beşiktaş .... Noterliği'nin 17.02.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/418 Esas KARAR NO : 2024/63

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 11.01.2021 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile müvekkili bünyesinde "Teknik mimari uzmanı" olarak çalıştığını, Beyoğlu .... Noterliğinin 14.02.2023 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini 14.02.2023 tarihinde istifa etmek suretiyle, haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın feshettiğini, (EK-1: Beyoğlu ..... Noterliğinin 14.02.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi), davalıya Beşiktaş .... Noterliği'nin 17.02.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, yapılan hesaplamalar sonucunda 15.947,19-TL ihbar tazminatı miktarından, davalının yıllık izin ücretleri ve bakiye ücretleri düşüldüğünde kalan 2.747,11-TLyi müvekkiline ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, (EK-2: Beşiktaş .... Noterliği'nin 17.02.2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi), Davalının, istifa etmek suretiyle, haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiği ilgili ihtarname müvekkiline tebliğ edildikten sonra müvekkil bünyesinde yapılan incelemeler sonucunda, davalının istifa etmeden önce, çalıştığı süre boyunca kullanmış olduğu iş bilgisayarındaki çizimlerini/ çalışmalarını masaüstüne hiç aktarmadığı ve güncel çalışmalarını sildiğini istifa etmeden önce ve sonra devam etmekte olduğu projeler için herhangi bir iş devir teslimi yapmadığı ve herhangi bit beyanda bulunmadığı gibi, güncel çizimlerine ait çalışmalarını da teslim etmediğini, istifa edip, işyerinde çalıştığı süre boyunca oluşturduğu işlere ilişkin her türlü bilgi ve belgenin takibini müvekkilinin takip etmesini kasten zorlaştıracak ve hatta imkansız kılacak davranışlarda bulunarak ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak, müvekkil şirketin projelerinin ilerlemesine engel olacak şekilde şirketi kasten zarara uğrattığını belirterek 2.747,11-TL tutarındaki ihbar tazminatı ve davalının sadakat borcuna aykırılık teşkil eden davranışları sebebiyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik (kısmi dava) 10.000-TL cezai şart bedeli talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçi ile işveren arasındaki iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağı hükmünden kaynaklı cezai şart tazminatı istemine ilişkindir. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2024/382

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/254

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/16

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2024/444

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/381

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2024/363

29 Nisan 2024