Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/126 · K. 2025/156
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/126 K. 2025/156

E. 2025/126K. 2025/15620 Şubat 2025
yetkili mahkemeyasal sürecezai şarthizmet sözleşmesiiptal davasıitirazın iptalimaddi tazminattazminatticari işletme rehniiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 19/04/2024 tarihinde "bütünleşik pazarlama iletişim yönetim faaliyetleri" sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili davacının davalıdan hizmet almaya başladıysa da çok kısa bir sürede davalı tarafın yetkinliğini sorgulatacak sorunlarla karşılaştığını, bu durumun müvekkili davacı ile davalı şirket arasında koordinasyon amaçlı kurulan ve çalışanların da bulunduğu ...... grup konuşmalarından görüleceğini, müvekkili davacının 05/08/2024 tarihinde davalıya durumu ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/126 Esas KARAR NO : 2025/156

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 19/04/2024 tarihinde "bütünleşik pazarlama iletişim yönetim faaliyetleri" sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili davacının davalıdan hizmet almaya başladıysa da çok kısa bir sürede davalı tarafın yetkinliğini sorgulatacak sorunlarla karşılaştığını, bu durumun müvekkili davacı ile davalı şirket arasında koordinasyon amaçlı kurulan ve çalışanların da bulunduğu ...... grup konuşmalarından görüleceğini, müvekkili davacının 05/08/2024 tarihinde davalıya durumu ve memnuniyetsizliğini bildirir elektronik posta gönderdiğini, elektronik posta üzerine yaşanan sorunları konuşmak ve karar bağlamak için 15/08/2024 tarihinde davacı ile davalı arasında bir toplantı yapılması planlandığını ancak davalı tarafın haber vermeksizin toplantıya katılmadığını, 16/08/2024 tarihinde de müvekkili ile davalının karşılıklı olarak sözleşmenin Eylül 2024 tarihinde feshedileceği konusunda anlaşarak durumun e-posta ile kayda alındığını, kararlaştırılan toplantıya gelinmemesi ve beceriksizce yürütülen işler üzerine müvekkilinin kendi ...... hesabının şifresini değiştirdiğini, ancak davalının reklamları yönetmesinin engellenmediğini, sadece yönetici olarak yani ...... olarak işlem yapmalarının güvenlik amacıyla engellendiğini, zaten çok kısa bir süre sonra 16/08/2024 tarihinde davalı tarafın müvekkiline şifrelere ilişkin mail attığını, bu mailde müvekkiline şifreleri paylaşmaması halinde hesaplara erişilemeyeceğinden bahsedilmişe de bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, sonuç olarak davalı tarafın sözleşmenin usulüne uygun feshedilmesi için eylül ayına kadar hizmet vermesi gerekirken 16/08/2024 tarihinde fiili olarak sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak müvekkili ile olan sözleşmeyi feshettiğini, müvekkili davacının geçmiş reklamlarını da içerecek şekilde bütün reklamlarını sildiğini, müvekkili davacının davalı şirkete 06/08/2024 tarihinde 197.577,64-TL ödeme yaptığını, ödenen ücretin fiili fesih tarihinden sonraya tekabül eden kısmının müvekkiline iadesi gerektiğini, konuya ilişkin yapılan yapılan arabuluculuk başvurusunun ...... dosya numarası ile değerlendirildiğini ancak yapılan görüşmelerin 16/01/2024 tarihinde "anlaşmama" olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabülünü, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin haksız olan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklam ajansı ve sağlık turizmi alanında faaliyet gösteren ve bu bağlamda davalı borçlu ile ticari ilişkisi bulunan ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 · K. 2025/574

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/254

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/40 · K. 2025/381

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/278

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/780

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1013 · K. 2023/108

15 Şubat 2023