Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/821 · K. 2023/780
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 K. 2023/780

E. 2022/821K. 2023/7803 Ekim 2023
iadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesistopajbilirkişi incelemesiistinaf yoluKDV tevkifatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket konut, çatılı iş yeri veya taşıtın edinimi için faizsiz finansman esaslarına göre belirli süre tasarruf edilmesi ve müşterilere finansman kullandırılmasına ilişkin faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş ve tasfiyesine karar verilmesine kadar bu yönde faaliyet göstermiş bir tasarruf finansman şirketi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, tasfiye kararı öncesinde yürütülen bu faaliyette kullanılmak üzere davalı şirketten ... yazılım hizmeti ve reklam hizmeti alınmış ve bu hizmetlere ilişkin fatura karşılığı ödemeler yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2023/780

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket konut, çatılı iş yeri veya taşıtın edinimi için faizsiz finansman esaslarına göre belirli süre tasarruf edilmesi ve müşterilere finansman kullandırılmasına ilişkin faaliyet göstermek amacıyla kurulmuş ve tasfiyesine karar verilmesine kadar bu yönde faaliyet göstermiş bir tasarruf finansman şirketi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, tasfiye kararı öncesinde yürütülen bu faaliyette kullanılmak üzere davalı şirketten ... yazılım hizmeti ve reklam hizmeti alınmış ve bu hizmetlere ilişkin fatura karşılığı ödemeler yapıldığını, tasfiye süreci ile birlikte şirket kayıt ve defterlerinde yapılan incelemelerde ödenen bedelin alınan hizmete oranla çok daha yüksek olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından tasfiye kararı öncesindeki dönemde müşterilerle ilgili kullanılmak üzere davalıdan, istenen satış hedefleri doğrultusunda, yüksek güvenlikli sonuçlara ulaşarak kampanya senaryo analizleri, ihtiyaç olan şubeleşme ağı, personel sayısı, şube bazlı ve genel kar/ zarar tablo çalışmaları yapabilen ... ve ... sistemi hizmeti alındığını, bunun yanı sıra dönem dönem davalı şirketten reklam hizmeti alındığını, bazı firmalar nezdinde verilen reklamlar için müvekkile yansıtma faturası kesildiğini, müvekkili şirketin tasfiyesine karar verilmesinden sonra şirketin tasarruf finansman faaliyeti sona ermiş; şubeleri kapatılmış ve şirket bünyesinde yalnızca tasfiye amacı ile sınırlı olmak üzere iş ve işlemler yapılmaya başlandığını, dolayısıyla tasfiye kararından itibaren müşterilerle ilgili bir yazılımın kullanılması veya reklam yapılması gibi ihtiyaçlar son bulmuş olduğundan bu tarihten sonra davalıdan ... ve reklam hizmeti alınmamış ve aktif olan programın kapatılması için davalıya bildirim yapıldığını, bu bildirimin ardından davalı şirket personeli tarafından müvekkil şirketin kullanmakta olduğu program müvekkile ait ana sunucu üzerinden kaldırıldığını, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde ise davalı şirket tarafından müvekkile düzenli fatura kesildiği anlaşılmakla anılan faturaların içeriğinin tespit edilebilmesi için davalıdan detaylı fatura talep edildiğini, söz konusu detaylı faturaların incelenmesi neticesinde; ... Tarihli Ticaret Sicili Gazetesi kaydına göre davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanı hem de temsilcisi olan ... tarafından, kendisi ve/veya davalı şirket adına aşağıda ismi verilen şirketler tarafından kesilen faturaların, 2-3 katı bedelle müvekkile yansıtma faturası olarak kesildiği ve bu farkın yaklaşık 630.385,06 TL kadar olduğu tespit edildiğini, taraflar arasındaki ... hizmeti bakımın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2023/781

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/939 · K. 2023/773

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2023/774

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/776

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1199 · K. 2023/777

3 Ekim 2023