DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeni bir firma olduğu için inşa edilen üretim tesisinin aydınlatma sistemlerinin yapılması için davalı şirket ile anlaştığını, aralarındaki anlaşmaya ilişkin olarak taraflar arasında 28/03/2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme doğrultusunda tarafların hak ediş bedeli olarak 825.000 TL belirlediklerini, müvekkili şirketin, davalı şirkete 01/04/2022 tarihinde 95.000 TL, 26/04/2022 tarihinde 150.000 TL, 31/05/2022 tarihinde 180.000 TL, 08/07/2022 tarihinde 225.000 TL, 15/08/2022 tarihinde 125.000 TL, 23/08/2022 tarihinde 100.000 TL,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yeni bir firma olduğu için inşa edilen üretim tesisinin aydınlatma sistemlerinin yapılması için davalı şirket ile anlaştığını, aralarındaki anlaşmaya ilişkin olarak taraflar arasında 28/03/2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme doğrultusunda tarafların hak ediş bedeli olarak 825.000 TL belirlediklerini, müvekkili şirketin, davalı şirkete 01/04/2022 tarihinde 95.000 TL, 26/04/2022 tarihinde 150.000 TL, 31/05/2022 tarihinde 180.000 TL, 08/07/2022 tarihinde 225.000 TL, 15/08/2022 tarihinde 125.000 TL, 23/08/2022 tarihinde 100.000 TL, 06/10/2022 tarihinde 125.000 TL, 14/10/2022 tarihinde 20.000 TL, 21/11/2022 tarihinde 35.000 TL, 29/11/2022 tarihinde 65.000 TL, 20/01/2023 tarihinde 60.000 TL ve toplamda 1.180.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşmede belirlenen bedelin üzerinde ödeme yaptığını, müvekkilinin fazla ödeme yapmasının sebebinin ise davalı tarafından sözleşme harici işler bulunduğu gerekçesiyle para talebinde bulunması olduğunu, son olarak müvekkili şirkete 04/01/2023 tarihinde CE ... no lu 250.000 TL lik fatura gönderilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından 20.01.2023 tarihinde kablo taşıma ücreti olarak 60.000 TL gönderildiğini, davalı tarafça fazladan ödeme istenmesi nedeniyle Kayseri 10.Noterliği'nin 27.01.2023 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesiyle faturanın kabul edilmediği ve iptalinin talep edildiği şeklinde ihtar gönderildiğini, ancak davalı şirketin Kayseri 13. Noterliği'nin 03.02.2023 tarih ve ... yevmye no lu cevabi ihtarnamesiyle faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle içeriğinin kesinleştiğini ve borcun ödenmesi gerektiğini belirttiğini, sözleşme ile fatura arasında çelişki bulunduğunu, icra takibine dayanak olarak gösterilen ... numaralı, 04/01/2023 tarihli ve 250.000 TL bedelli e-arşiv faturanın sözleşmeye uygun olarak hazırlanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketçe süresi içerisinde itiraz edildiğini ve portal üzerinden iade çekildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydedilmediğini belirterek Kayseri Genel İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyasında müvekkil şirket tarafından dosya borcunun ödenmesi suretiyle teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve icraya ödenecek paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli ol...