DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten aldığı 07/06/2023 tarihli fiyat teklifi ve satış sözleşmesi uyarınca satın almış ve parasını ödemiş olduğu sözleşmedeki ...'lık bağlantı pabucunun teslim edilmediğini, bu malzemelerin toplam bedelinin 163.334,64-TL olduğunu, bununla birlikte...malzemelerde ölçüye aykırı olarak defolu geldiğini, bu mallarında defolu gelmesi sebebiyle müvekkilinin parasını ödemiş olduğu malları davalı taraftan tam anlamıyla alamadığını, sözleşmeye istinaden edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davası açılmadan önce çekin vadesinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2025
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten aldığı 07/06/2023 tarihli fiyat teklifi ve satış sözleşmesi uyarınca satın almış ve parasını ödemiş olduğu sözleşmedeki ...'lık bağlantı pabucunun teslim edilmediğini, bu malzemelerin toplam bedelinin 163.334,64-TL olduğunu, bununla birlikte...malzemelerde ölçüye aykırı olarak defolu geldiğini, bu mallarında defolu gelmesi sebebiyle müvekkilinin parasını ödemiş olduğu malları davalı taraftan tam anlamıyla alamadığını, sözleşmeye istinaden edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davası açılmadan önce çekin vadesinin 29/02/2024 olması hasebiyle ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, bunlara ek olarak müvekkilinin yıllardır süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan güven ve cari hesap ilişkisi sebebiyle toplam 180.000,00-TL değerinde olan...) ve ... malzemeyi faturasız olarak yerine takasla mal alınacağı için davalı firmaya teslim ettiğini, davalı şirketin 07/06/2023 tarihinden itibaren geçen sürede sözleşmeden kaynaklanan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini ve müvekkilini konkordato ilan edene kadar oyaladığını, müvekkilinin davalı şirketin konkordato ilan ettiğini 2024 yılının ocak ayının sonunda şifahen öğrendiğini, çekin karşılığı olan edimlerin yerine getirilmediği gibi davalının konkordato ilan etmesi ve borca batık olması hasebiyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitinin gerektiğini, aksi halde telafisi mümkün olmayan hak kayıpları meydana geleceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL yönünden davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, tedbir talebine konu edilen çek miktarının 69.000,00-TL bedelli olduğunu, eğer çek için menfi tespit davası açılmış ise bu miktar üzerinden davanın açılması ve harcının bu miktar üzerinden ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirket tarafından verilen çeki ciro ile devrederek başka bir ticari ilişkisine kullandığını, dolayısıyla müvekkiline karşı bu çekten dolayı menfe tespit davası açılamayacağını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, alacağın %40ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi...