DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette tahrifat yapıldığını, müvekkilinin borçlu çıkartılmaya çalışıldığını, bononun üzerine davalı tarafından kefil kısmına müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin senette yer alan şirketin kurucularından olduğunu, aynı zamanda imza yetkilisi olduğunu, takip dayanağı bonoda yer alan iki imzanın da keşideci firmanın kaşesi üzerine atıldığını, müvekkilinin kaşe dışında açıkta herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkilinin kaşe üzerine atılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/244 Esas KARAR NO : 2025/426
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senette tahrifat yapıldığını, müvekkilinin borçlu çıkartılmaya çalışıldığını, bononun üzerine davalı tarafından kefil kısmına müvekkilinin yazıldığını, müvekkilinin senette yer alan şirketin kurucularından olduğunu, aynı zamanda imza yetkilisi olduğunu, takip dayanağı bonoda yer alan iki imzanın da keşideci firmanın kaşesi üzerine atıldığını, müvekkilinin kaşe dışında açıkta herhangi bir imzası bulunmadığını, müvekkilinin kaşe üzerine atılan imzaların şahsı adına değil, kaşesi bulunan firmayı temsilen attığını, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda senette tahrifat yapıldığının tespit edildiğini, rapor sonrasında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında düzenlenen iddianame uyarınca Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davanın derdest olduğunu beyanla öncelikle takibin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, adli yardım taleplerinin kabulünü ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin 14/03/2025 tarihli tensip tutanağının 8 nolu ara kararı uyarınca "Davacının şirket kurucusu ve imza yetkisi olduğu anlaşıldığından ve mahkememizce yeterli kanaat oluşmadığından adli yardım talebinin reddine, tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık süre içerisinde itiraz yolu açık olduğunun ihtar edilmesine" ayrıca 9 ve 10 nolu ara kararda "dava esas değeri üzerinden hesap edilen (318.406,05 TL) üzerinden 5.437,57 TL peşin harcı ve 615,40 TL başvurma harcını yatırmak üzere adli yardım kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde harç tamamlanmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30 ve 32. Maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, davacı vekiline 1.000,00 TL gider avansını yatırmak üzere adli yardım kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği" ihtar edilmiş, tensip zaptı davacı vekiline 22/03/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından 02/04/2025 tarihli adli yardım talebinin reddine ilişkin verilen karara itiraz dilekçesi üzerine dosyanın itirazın değerlendirilmek üzere Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemes...