DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından yalova icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10.000,00-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen bononun üzerinde yazılı "... mah. ... .../...." adresinde müvekkilinin daha önce oturmadığını, herhangi bir ikametgah kaydı da bulunmadığını, müvekkilinin hayatında Yalova'ya dahi gitmediğini ve davalı/alacaklı firmanın adını da duymadığını, bu nedenle davalı tarafından bu adrese gönderilen ödeme emri bila tebliğ iade olduğunu, bunun üzerine davalı firma müvekkilinin mernis adresi sorgulamasında çıkan "... mah. .... sk....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2023/59
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından yalova icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 10.000,00-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen bononun üzerinde yazılı "... mah. ... .../...." adresinde müvekkilinin daha önce oturmadığını, herhangi bir ikametgah kaydı da bulunmadığını, müvekkilinin hayatında Yalova'ya dahi gitmediğini ve davalı/alacaklı firmanın adını da duymadığını, bu nedenle davalı tarafından bu adrese gönderilen ödeme emri bila tebliğ iade olduğunu, bunun üzerine davalı firma müvekkilinin mernis adresi sorgulamasında çıkan "... mah. .... sk. no:... iç kapı no:.. .../ istanbul" adresine ödeme emrini gönderdiğini ve ödeme emri TK. 21. madde uyarınca tebliğ edildi sayıldığını, lakin müvekkilinin söz konusu dosyanın borçlusu olduğunu ilk olarak davalı firma tarafından müvekkilinin çalıştığı "... ve tic efsane kadro yemeği" isimli firmaya 03.06.2021 tarihinde gönderilen maaş haciz müzekkeresi ile öğrendiğini, bu nedenle söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması, sahte olması, müvekkilinin isim ile T.C. kimlik bilgilerinin ele geçirilerek senedin üzerine yazılması ve söz konusu bonoda bulunan "... . mah. ... .../..." adresinde müvekkilinin ikametgahının bulunmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzalar müvekkile ait olmadığını, senet üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen iki imza, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere müvekkilimin imzasının senette bulunan imza arasında çok ciddi farklar bulunduğunu, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, müşterisi ... tarafından müvekkilden almış olduğu mallar karşılığında müşteri senetleri verdiğini, Müvekkilirir, müşterisinden almış olduğu senetlerin karşılığında parasını tahsil edememesi sonucu icra takibi başlattığını, müşterisi ... 'tan almış olduğu davacıya ait senette bedeli tahsil edilememesi sonucu Yalova İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile tüm borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, Davacı hakkında mernis adresine ödeme emri tebliğ edildiğini ve takibe devam edildiğini, Davacının, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olm...