Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/734 · K. 2023/1139
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 K. 2023/1139

E. 2021/734K. 2023/11397 Kasım 2023
istirdatmenfi tespiticra takibibilirkişi incelemesitedbir kararıtespit davasıdava ehliyetiihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi ihbar olunan ... Müh. San Tic. Ltd. Şti. olan ve davacı ... İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından diğer davacıya teslim edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... numaralı 20.05.2021 tarihli, 20.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olan davacı ... rızası hilafında hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebi ile çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı ... lehine istirdadına, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, çek icra takibine konu edilmişse icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine, diğer davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2023/1139

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi ihbar olunan ... Müh. San Tic. Ltd. Şti. olan ve davacı ... İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından diğer davacıya teslim edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... numaralı 20.05.2021 tarihli, 20.000 TL bedelli çekin yetkili hamili olan davacı ... rızası hilafında hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebi ile çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı ... lehine istirdadına, çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, çek icra takibine konu edilmişse icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine, diğer davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ...ın çekte cirosunun olmadığı, bu nedenle dava konusu çek nedeniyle müvekkile karşı bir borcu bulunmadığı, icra takibinde de borçlu olmadığı, bu nedenle ... açısından İİK'nun 72/3 maddesine göre tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığı, davacılardan ... Ticaretin çekte cirosu var ise de dava dilekçesinde bu davacıyla ilgili menfi tespit talebini haklı gösterir hiçbir delil ibraz edilemediği, çekteki imzasına itiraz etmeyen davacının dava konusu çek nedeniyle borçtan sorumlu olduğunun açık olduğu, bu nedenle bu davacı açısından 'yaklaşık ispat' ölçütünün sağlanamadığı, bu nedenle tedbire itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Keşidecisi İhbar Olunan ... Müh. Ltd. Şti. Olan ve davacı ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından diğer davacıya teslim edilen ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... numaralı 20/05/2021 tarihli 20.000 TL bedelli çekin yetkili hamil olan davacı ... ın rızası hilafına 25/12/2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı ... lehine istirdadına, çekin icra takibie konu edilmesinin önlenmesine, çek icra takibine konu edilmişse icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine, diğer davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 22/06/2023 havale tarihli raporunda; Davacı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/1135

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2023/59

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/886 · K. 2023/867

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1106 · K. 2023/793

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/312

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2023/248

7 Mart 2023