DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa mesnet olarak da 17.02.2021 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli çek gösterildiğini, ancak icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/975 Esas KARAR NO : 2024/178
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa mesnet olarak da 17.02.2021 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli çek gösterildiğini, ancak icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde dava konusu çekten hiç haberdar olmadığını, söz konusu çekle ilgili herhangi bir bilgisi olmadığını iddia etmişse de dava konusu icra takibine konu olan çek incelendiğinde ... Bankasına ait 17.02.2021 vade tarihli, 85.000 TL miktarlı ve .... çek no'lu çekin keşidecisi .... tarafından düzenlenip davacı ... Ahşap İnşaat Taah. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye teslim edildiğinin açıkça ortada olduğunu, davacı tarafından çekin rızası hilafına elinden çıktığına ilişkin hiçbir delil dosyaya sunulamamış olduğunu, dayanaktan yoksun şekilde afaki olarak çekin kaybolduğu iddiasında bulunan davacının bu durumu ispat yükü bulunmakta olup, ispatının mümkün olmaması halinde iddiası haksız ve kötü niyetli duruma düştüğünü, davacı davasını icra takibinde belirtilen takip çıkışı tutarı üzerinden açmamış olup bu nedenle davanın usul bakımından reddini, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından davanın zamanaşımı nedeniyle de davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacının, 17/02/2021 keşide tarihli 85.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... Ahşap İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Olan çeke ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere...