Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/989 · K. 2024/119
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/989 K. 2024/119

E. 2022/989K. 2024/11930 Ocak 2024
kambiyo senediispat yükümenfi tespittespit davasıiadebilirkişi incelemesiiptal kararıihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibidava ehliyetiödeme yasağısebepsiz zenginleşmetakastedbir kararıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında yer alan hiçbir edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmamakla birlikte sözleşmeden doğan haklarına kavuşamadığı gibi bahsi geçen müvekkili şirket ve yetkilisi tarafından cirolanan; ... Beylikdüzü Şubesi, ... numaralı çek hesabına ait, ... Seri Numaralı, ... emrine düzenlenen 25.11.2022 Keşide Tarihli, 100.000-TL bedelli, ... Şubesi, ... numaralı çek hesabına ait,... Seri Numaralı, ... emrine düzenlenen, 20.02.2023 Keşide Tarihli, 250.000-TL bedelli, çekler adeta davalı tarafından gasp edildiğini, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/989 Esas KARAR NO : 2024/119

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında yer alan hiçbir edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu olmamakla birlikte sözleşmeden doğan haklarına kavuşamadığı gibi bahsi geçen müvekkili şirket ve yetkilisi tarafından cirolanan; ... Beylikdüzü Şubesi, ... numaralı çek hesabına ait, ... Seri Numaralı, ... emrine düzenlenen 25.11.2022 Keşide Tarihli, 100.000-TL bedelli, ... Şubesi, ... numaralı çek hesabına ait,... Seri Numaralı, ... emrine düzenlenen, 20.02.2023 Keşide Tarihli, 250.000-TL bedelli, çekler adeta davalı tarafından gasp edildiğini, müvekkili şirketin çeklerin takasa konu edilip edilmediğini dahi bilmemekte olduğunu, müvekkili şirkete teslim edilmeyen çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili şirketin cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadeleri henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilerek davalı ya da çeki elinde bulunduran 3. Kişilerin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceği açık olduğunu, müvekkilinin olmayan bir borcuna karşılık tahsil edilmesinin ivedilikle engellenmesi için telafisi imkansız nitelikte mağdur edilmesinin önüne geçilmesi adına öncelikle ihtiyati tedbir kararı ile çeklere ödeme yasağı koyulmasını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile birlikte çeklerin müvekkili şirkete aynen iadesine davalı tarafından çeklerin iade edilmemesi veya 3. Kişilerin elinde olması halinde ise bahsi geçen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacının, davalı ile akdettikleri sözleşme kapsamında davalıya verdiği ... ve ... seri numaralı çekler karşılığı davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirip getirmediğinin, çeklerdeki ödeme karşılığı hizmeti davacıya verip vermediğinin tespiti ile davacının iş bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olup olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 25/07/2023 havale tarihli raporunda; Davacı....gı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/406

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/775

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/975 · K. 2024/178

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/1135

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2024/409

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/967 · K. 2025/321

28 Mart 2025