Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2023/1135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 K. 2023/1135

E. 2022/589K. 2023/11357 Kasım 2023
icra takibibilirkişi incelemesisenet aslıtazminatkambiyo senedihacizimzaya itirazistinaf yoluitirazın iptaliborca itirazmenfi tespitödeme emridava ehliyetitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine 100.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu,senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında iki ayrı kalem ile senedin tamamının doldurulduğu ve yazıların birbirinden farklı olduğu senet üzerinde oynamalar olduğu senedin asli unsurlarından olan Lehtarın sonradan yazıldığın açık ve net olduğunu, bu bile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2023/1135

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine 100.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu,senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında iki ayrı kalem ile senedin tamamının doldurulduğu ve yazıların birbirinden farklı olduğu senet üzerinde oynamalar olduğu senedin asli unsurlarından olan Lehtarın sonradan yazıldığın açık ve net olduğunu, bu bile davacının alacaklı olan ...'a herhangi bir borcunun olmadığının göstergesi olduğunu, senet üzerindeki davacıya ait olduğu iddia edilen imza, Mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere Bono üzerinde yer alan imza çıplak göz ile incelendiğinde dahi farklı çiziklerin bulunduğun açıkça görüleceğini, bu nedenle davacının imzasının taklit edildiğin açık olduğunu, Yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde bono üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini,. İşbu taklit imza ile davacıya icra takibi açılması nedeniyle Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda da bulunacaklarını, buna ilişkin soruşturma dosyası bilgilerini ilerleyen aşamalarda mahkememize bildireceğini beyanla açılan davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 100.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/1137

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2023/1139

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2023/1165

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/1134

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2023/1140

7 Kasım 2023