DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş Kira sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğunu, müvekkilleri tarafından kendi adlarına kayıtlı İstanbul ili, .... İlçesi, .... Mevkiinde, ... pafta, .... parsel de bulunan taşınmazın 2011 yılında 5 seneliğine ...'a iş yeri olarak kiralandığını, davalı ile kira sözleşmesinin yapıldığı zamanda iş yerinde kiracı olması sebebiyle taraflar arasında 2014 yılında teminat senedi imzalandığını, önceki kiracının, taşınmazı süresinde tahliye etmesi üzerine ... taşınmazı, yapılan sözleşmede olduğu üzere kullanmaya başladığını ve verilen teminat senedinin hükümsüz hale geldiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1050 Esas KARAR NO : 2024/253
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı ... arasında geçmiş Kira sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğunu, müvekkilleri tarafından kendi adlarına kayıtlı İstanbul ili, .... İlçesi, .... Mevkiinde, ... pafta, .... parsel de bulunan taşınmazın 2011 yılında 5 seneliğine ...'a iş yeri olarak kiralandığını, davalı ile kira sözleşmesinin yapıldığı zamanda iş yerinde kiracı olması sebebiyle taraflar arasında 2014 yılında teminat senedi imzalandığını, önceki kiracının, taşınmazı süresinde tahliye etmesi üzerine ... taşınmazı, yapılan sözleşmede olduğu üzere kullanmaya başladığını ve verilen teminat senedinin hükümsüz hale geldiğini, ancak ... tarafından senedin müvekkiline iade edilmediğini, imha edildiğinin söylendiğini, müvekkilleri ile davalı ... arasında bahsi geçen kira ilişkisi dışında hiçbir ticari ilişki de mevcut olmadığını, bu nedenle 04/02/2019 tanzim ve 22/07/2019 vade tarihli 125.000 TL bedelli senedi düzenleyenlerin müvekkilleri olmadığının ve davalıya borçlu olmadığının tespiti, senedin İptali, senet için açılan icra takibinde dosya borcunun ödemek zorunda kalınması sebebiyle İİK 72/3 md gereği teminat karşılığı dava sonuna kadar paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbiri verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... tarafından 04/02/2019 tarihinde müvekkiline olan borçlarından dolayı 125.000,00 TL bedelli 22/07/2019 vade tarihli bono düzenlendiğini ve söz konusu bonoya avalist olarak diğer davacı ... imza attığını ve müvekkiline teslim edildiğini, bononun ödeme günü geldiğinde ise borçlu veya kefili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca Silivri İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borçlu tarafından imzaya itiraz edilerek Silivri .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile dava açıldığını ve davacılar tarafından aynı sebeplere istinaden açılan söz konusu davada ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi aleyhe karar vermesine dosyanın henüz kesinleşmemiş ve devam ediyor olmasına rağmen ayrıca huzurdaki işbu davanın açılması kötü niyetli olup davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Dava konusu 04/02/2019 tanzim ve 22/07/2019 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. Adli Tıp Kurumunun.... havale tarihli raporunda; Dosyadan herhangi bir senet aslı veya fotokopisi çıkmadığını, sağlıklı bir değerlendirme için inceleme konusu senedin mahkeme müzekkeresinde açıkça tanımlanarak senet aslının teminen gönderilmesini, ... ve ...'in 2019 yılı ve tercihen bu tarihten ön...