DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 26/12/2022 tanzim tarihli, 26/01/2023 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli senede müvekkillerinin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, senedin tanzim edildiği tarihte borçlu olarak imza attığı öne sürülen müvekkili ...'in yoğum bakımda tedavi gördüğünü, doktorları dışında kimse ile görüşülmesine izin verilmediğini, müvekkili ...'in dava konusu senette kefil olarak bulunduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/499 Esas KARAR NO : 2025/309
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 26/12/2022 tanzim tarihli, 26/01/2023 vade tarihli 110.000,00 TL bedelli senede müvekkillerinin imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, senedin tanzim edildiği tarihte borçlu olarak imza attığı öne sürülen müvekkili ...'in yoğum bakımda tedavi gördüğünü, doktorları dışında kimse ile görüşülmesine izin verilmediğini, müvekkili ...'in dava konusu senette kefil olarak bulunduğunu, Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkmesi'nde açılan dava ile senedin geçersiz olduğunun mahkemenin verdiği hüküm ile kesinleştiğini, gerekçeli kararın 16/04/2024 tarihinde yazıldığını, takibin iptali kararı kesinleştikten sonra arada borç ilişkisi olmamasına rağmen hukuka uygun olmayıp farklı bir usulsuz senedin 27/03/2024 tarihinde icra takibine konulduğunu, usulsüz ve kötü niyetli hazırlanmış senedin aralarında ticari bir ilişki bulunmayan müvekkilleri ve davalı arasında imzalanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla öncelikle teminatsız bir şeklide ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasını, müvekkillerinin takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca davacı borçlular aleyhine başlatılan takibe borçlular tarafından 5 gün içinde İcra Mahkemelerinde imzaya veya borca itiraz edilmediğini ve takip kesinleştiğini, borçluların banka hesaplarına haciz konulduğunu, borçluların bu süre boyunca itirazda bulunmayıp 2 aydan fazla bir süre geçtikten sonra imza incelemesi talep etmesi, borcun ödenmesini ertelemeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, senet üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacıların yine kötü niyetli olarak borcun ertelenmesini sağlamak amacıyla tanzim tarihinde borçlular ile müvekkilinin görüşme ihtimali olmadığı gerekçesiyle senedin geçersizliğini ileri sürdüğünü ancak düzenleme tarihinin gerçeğe uygun yazılması zorunlu olmadığını, Yargıtay'a göre düzenlendiği tarihten önceki ya da sonraki bir düzenleme tarihi yazılı bono da geçerli olduğunu, huzurdaki davaya konu senet daha önceki bir tarihte düzenlendiğini, tarafların anlaşmasıyla senet üzerine düzenleme günü olarak 26.12.2022 tarihi yazıldığını, dolayısıyla senette gösterilen tanzim tarihinde tarafların bir araya gelemeyeceği i...