T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/371 Esas - 2025/755 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2025/755 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 08.09.2023 tarihinde saat 13.00 sularında müvekkili olan şirketin sabit hattının davalı bankanın personeli olarak tanıtan bir kişi tarafından önceki dönemlerde alınan hesap işletim ücretinin iadesi konusunda aranarak müvekkili olan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/371 Esas - 2025/755
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2025/755
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 08.09.2023 tarihinde saat 13.00 sularında müvekkili olan şirketin sabit hattının davalı bankanın personeli olarak tanıtan bir kişi tarafından önceki dönemlerde alınan hesap işletim ücretinin iadesi konusunda aranarak müvekkili olan şirketin yetkilisi ile iletişime geçildiğini, arayan kişilerce şirket yetkilisine ancak banka tarafından bilinebilir finansal bilgiler verilerek güven yaratıldığını, önceki dönemlerden yaklaşık 1.000,00-TL tutarındaki iade işlemi için şifre tuşlanarak mobil onay verilmesi gerektiği söylendiğini, müvekkili olan şirket yetkilisinin onaylıyorum beyanıyla görüşmenin sonlandığını, görüşme sonrasında davalı bankanın mobil uygulaması üzerinden kontrol yapıldığında davalı banka ile yapılan görüşme esnanında müvekkili olan şirketin EURO hesabında yer alan 10.000,00-Euro'nun önce TL'ye çevrildiğini ardından ... isimli bir kişinin ... TAŞ.'deki hesabına aktarıldığını gördüğünü, normal şartlarda müvekkili olan şirketin davalı bankaya bildirdiği dışında farklı bir cihazdan banka uygulamasına giriş yapılmasının mümkün olmadığını, kaldı ki farklı cihazdan farklı bir IP adresinden erişim sağlandığı esnada döviz bozma ve transfer işlemleri gerçekleştirilirken müvekkili olan şirkete hiçbir bildirim veya uyarıda bulunulmadığını, bankanın eksik ve hatalı uygulamaları nedeniyle müvekkili olan şirket yetkilisinin talebi dışında bir işleme onay verdiğine ilişkin bilgisi olmadığını, davalı bankaya durumun bildirilerek işlemin durdurulması talep edilmesine rağmen bankanın müvekkili olan şirketin işleme mobil onay vermesi nedeniyle herhangi bir yardımda bulunamayacağını yazılı olarak bildirdiğini, davalı bankanın tek bir onay beyanı ile TL'ye çevrilen mevduatın başka bir bankaya aktarımının ve bu işlemler esnasında herhangi bir bilgilendirme yapmamasının güvenlik zafiyeti niteliğinde olduğunu, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve bu suretle müvekkili olan şirketi 10.000,00-Euro zarara uğrattığını, müvekkili olan şirket tarafından mobil bankacılık kayıtlarına bakıldığında yetkisiz kişilerce yapılan erişimin tarih, saat ve IP adresi bilgilerinin sisteme yansıtılmadığını ve işlem limitlerinin müvekkili olan şirketin onayı olmaksızın maksimum seviyeye getirildiğini gördüğünü, müvekkili olan şirket tarafından .../.../... tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... ...