T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/749 Esas - 2025/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/434 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetten kaynaklı müvekkili şirketçe birtakım faturalar kesildiğini, faturaların TTK ve VUK'a uygun şekilde karşılıklı ticari defterlere işlendiğini ve bu faturaların karşılığında müvekkilince alacağından bir kısmının sürece yayılarak ödendiğini, ancak son olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/749 Esas - 2025/434 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/434
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetten kaynaklı müvekkili şirketçe birtakım faturalar kesildiğini, faturaların TTK ve VUK'a uygun şekilde karşılıklı ticari defterlere işlendiğini ve bu faturaların karşılığında müvekkilince alacağından bir kısmının sürece yayılarak ödendiğini, ancak son olarak müvekkili tarafından kesilmiş olan 01.08.2023 tarihli ... nolu 2.280.000,00-TL bedelli faturanın 424.999,99-TL kısmının üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen ödenmediğini, davaya konu alacağın tahsili için öncelikle davalı ile iletişime geçildiğini, defalarca ödeme yapılması istendiğini ancak olumlu bir dönüş alınamadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın kötü niyetli şekilde takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Kızılacahamam İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma yönünden davacının hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili firmaya fatura karşılığı sunulan hiçbir hizmetin olmadığını, firmalar arasındaki uyuşmazlığın arkasında arka planda gizli bir ortaklıktan kaynaklanan hukuki bir uyuşmazlık olduğunu, tüm bu hususların detaylarıyla birlikte tanık anlatımları da dahil olmak üzere tüm ticari kayıtlar ve belgelerle de ispatlacağını, davalı tarafın faturalarının gerçek bir alım satıma ilişkin olmadığını, taraflar arasında faturaya ilişkin bir ticari ilişkinin kesinlikle bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin yargılamanın ilerleyen safhalarında tüm detaylarını paylaşacakları ortak süt dağıtım işine girmiş olup işin bitmesi sanucu dağıtım araçlarının da satılması suretiyle gizli ortaklıklarını bitirdiklerini ve bunun neticesinde ticari saiklerle davacı tarafından kötü niyetli olarak haksız icra takibi başlatıldığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ticaret sicil kayıtları, Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, faturalar, vergi dair...