T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1029 Esas - 2024/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1029 Esas KARAR NO : 2024/644 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen icra ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1029 Esas - 2024/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1029 Esas KARAR NO : 2024/644
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen icra ödeme emrine karşı yaptığı itiraz üzerine İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin satın aldığı ürünlerin müvekkili şirket tarafından faturaları ve irsaliyeleri ile birlikte kendilerine gönderildiğini, ürünleri teslim alan davalı tarafın bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı gibi icra ödeme emrinin kendilerine tebliğ edildiği tarihe kadar da fatura içeriklerine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafın müvekkili şirketin aralarındaki sözleşmeye uymadığına ve ticari sözleşmeden doğan borçları ifa etmediğine yönelik tamamen mesnetsiz ve soyut iddialarda bulunarak icra takibine itiraz ettiğini davalı şirketin vaki itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle: davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere,kötüniyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili Şirketin davacı firmadan ürün tedarik ettiğini, firma bilgilerine göre davacı firmanın iki ortağı olup, şirketin genelde firma yetkililerinden ... ile muhatap olduğunu, firma yetkilisi ... ile yapılan ... yazışmalarını sunduklarını, bu yazışmalarda aynı zamanda davacı firmaya ürettirilen tüm ürünlerin detaylı çizimleri ve teknik resimleri de bulunduğunu, bu çizimlere ve teknik detaylara firma vakıf olduğunu ve üretime başladığını, firma; kendisine iletilen teknik çizim ve detaylara ilişkin üretim yapmak ve Şirketlerine ürün tedarik etme borç ve yükümlülüğünde iken, Şirketlerine gönderilen ürünlerin yapılması taahhüt edilen vasıftaki ürünlerden olmadığının anlaşıldığını, alınacak rapor ile de üretilen ürünlerin, teknik şartnameye uygun olmadığı hususunun ortaya çıkacağını, davacı firmaya bu konudaki taleplerinin müteaddit defalar iletilmesine rağmen, firma tarafından taleplerinin yerine getirilmediği gibi, firma onaylanmayan ürünleri doğrudan hurdaya atınız gibi taleplerde de bulunduklarını, taraflar arasındaki alacak miktarı kesin olarak belli olmadığını, davacı firmanın borcunu tam v...