Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1124 · K. 2024/81
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1124 K. 2024/81

E. 2023/1124K. 2024/8125 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatayıplı malişletme hesabı esasıödeme emrivergi mükellefiyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1124 Esas - 2024/81 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1124 Esas KARAR NO : 2024/81 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının ... adresinde yemek hizmeti verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine müvekkili tarafından 358 adet yemek yapılıp davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin işbu 358 adet yemek hizmeti için müvekkili tarafından 25/05/2023 tarihli 16.625,52 TL bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1124 Esas - 2024/81 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1124 Esas KARAR NO : 2024/81

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacının ... adresinde yemek hizmeti verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine müvekkili tarafından 358 adet yemek yapılıp davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin işbu 358 adet yemek hizmeti için müvekkili tarafından 25/05/2023 tarihli 16.625,52 TL bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde davalının müvekkilinden 85 adet daha yemek talebinde bulunduğunu, davalının işbu talebi üzerine müvekkili tarafından 85 adet yemek yapılıp davalı şirkete teslim edildiğini, işbu 85 adet yemek hizmeti için müvekkili tarafından 01/06/2023 tarihli 4.406,40 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin işyeri için davalı şirkete toplam 443 adet yemek teslim edilmesine rağmen davalı tarafın müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin yemek bedellerini ödemediğinden müvekkili tarafından 21.031,92 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinde ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazında faturaya itiraz edildiğinden bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, davalının yemek hizmetine binaen düzenlenen faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, davacının davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere davalı şirketin icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; davalı borçlunun itirazının iptali ile Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki takibi devamına, davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı ile davacının, davalının çalışanlarının yemeklerinin temini için sözlü şekilde anlaştıklarını, davalı çalışanları tarafından yemeklerden dolayı şikayet edildiğini, davalı şirket müdürü tarafından ilgili durumun ... firma çalışanı olan adının ... olduğu bilinen şahsa malların ayıplı olduğu ayıplı mallar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1029 · K. 2024/644

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1135 · K. 2024/478

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/1011

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2024/618

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1014 · K. 2024/335

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1370 · K. 2024/227

5 Mart 2024