T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1082 Esas - 2025/378 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1082 Esas KARAR NO : 2025/378 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden 6 adet ... kodlu hidrolik kaydırmalı ve yine 6 adet ... kodlu hidrolik kaydırmalı makine satın aldığını, davalının siparişinin müvekkili tarafından davalıya teslim edilerek 27.05.2024 tarihli ... nolu 942.000,00 TL tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1082 Esas - 2025/378 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1082 Esas KARAR NO : 2025/378
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden 6 adet ... kodlu hidrolik kaydırmalı ve yine 6 adet ... kodlu hidrolik kaydırmalı makine satın aldığını, davalının siparişinin müvekkili tarafından davalıya teslim edilerek 27.05.2024 tarihli ... nolu 942.000,00 TL tutarlı e-faturanın düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu gözönüne alınarak, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dayalı borçlu aleyhine %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu itirazın iptali davasında takipte dayanmadığı belge ve delillere dayandığını, itirazın iptali davasının icra takihine bağlı olduğuna dair Yargıtay kararları gereğince davanın reddinin gerektiğini, fatura tek başına borcun varlığının ispatı olmadığından davacının alacaklı olduğunu ispatlayamadığını, davacının alacağını müvekkili adına kesmiş olduğu faturaya dayandırsa da yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş olması da tek başına fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, davacının müvekkiline ne kadar sürede, ne kadar miktarda ürün teslim ettiğini, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığını ispatla mükellef olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu aşkın zarar talepli ihtarname içeriğinin de taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle davacının taleplerinin reddine, hukuki yarar yokluğu ve yetkisiz mahkemede dava açılması sebebiyle işbu davanın usulden reddine, mahkeme aksi kandatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, Kahramankazan İcra Dairesinin ... F. sayılı icra takibine ilişkin itirazların kabulü ile takibin iptaline, davacının talebinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmed...