T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/778 Esas - 2025/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/644 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;.../.../... günü ... Plakalı araç sürücüsü ... ili İstikametinden ... ilçesi İstikametine seyir halindeyken D ... ... 16+500 km ye geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce banket dışına çıkıp, daha sonra orta refüjde bulunan çelik bariyerlere aracının sol ön ve sol yan kısımlarıyla çarpması ve 500 mt...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/778 Esas - 2025/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/778 Esas KARAR NO : 2025/644
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;.../.../... günü ... Plakalı araç sürücüsü ... ili İstikametinden ... ilçesi İstikametine seyir halindeyken D ... ... 16+500 km ye geldiği esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip önce banket dışına çıkıp, daha sonra orta refüjde bulunan çelik bariyerlere aracının sol ön ve sol yan kısımlarıyla çarpması ve 500 mt savrulduktan sonra önünde banket üzerinde kazaya yardım için yavaşlayan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, bunun sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, olay sırasında tutulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... Plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, sigorta kapsamında ve teminat dahilinde olan rizikonun gerçekleşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını 65 gün aracını kullanamadığını, bu nedenle geçici ikame araç bedelini de talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkiline ait ... Plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL'lik değer kaybının ve 1.000 TL'lik ikame araç bedelinin (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) riziko tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporunda belirtilen hususlar dikkate alınarak değer kaybı talebinin 1.000,00 TL'den 25.000,00 TL'ye, ikame araç bedeli talebinin 1.000,00 TL'den 11.103,00 TL şeklinde ıslah ettiklerini beyan etmiş, .../.../... tarihli maddi hatanın düzeltimini talep ettiği dilekçesi ile özetle; davalı ... .../.../... tarihinde 13.152,33 TL ödeme yaptığını fakat cevap dilekçesinde ödemeye ilişkin dekont sunmadığından bilirkişi tarafından hesaba katılmadığını, bu sebeple taraflarınca maddi hatadan dolayı ıslah dilekçemizde hatalı olarak fazla miktarda ıslah edildiğini, Mahkemenin maddi hata kapsamında değerlendirme yaparak değer kaybı talebinin 1.000,00 TL'den 11.847,67 TL'ye, ikame araç bedeli talebimiz 1.000,00 TL'den 11.103,00 TL'ye, dosya genelinde ise, dava değeri 2.000,00 TL'den 22.950,67 TL'ye çıkarıltıldığını beyan etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanları ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil k...