T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1149 Esas - 2025/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1149 Esas KARAR NO : 2025/363 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2023 tarihinde saat 14:40 civarında Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, ağır darbe sonucu hava yastıklarının açıldığını, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, ön kaput, ön tampon ve ön farların zarar gördüğünü, ön...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1149 Esas - 2025/363 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1149 Esas KARAR NO : 2025/363
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2023 tarihinde saat 14:40 civarında Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, ağır darbe sonucu hava yastıklarının açıldığını, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, ön kaput, ön tampon ve ön farların zarar gördüğünü, ön camının kırıldığını, araçta çok sayıda değişen ve boyanan parça olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 57/1-a maddesini ihlal ettiğinden % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, bu zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TLnin (Belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça dava öncesi müvekkile şirkete usulüne uygun yapılmış bir başvuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 12.04.2023-2024 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu ve kaza tarihinde poliçe teminat limitinin 120.000- TL olduğunu ve meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle ... Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranlarının belirlenmesi bakımından rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı belirlenirken aracın geçmiş hasarlarının da araştırılması gerektiğini ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan tarihsiz dilekçe ile, müvekkili şirket nezdinde açılan .....