Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine .... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanağın üç senet olduğunu, davacı şirketin hiçbir senedin borçlusu olmadığını, davacı şirketin başlatılan icra takibine süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi sonucu ... plakalı araç üzerinde haciz, yakalama ve kıymet takdiri işlemleri yapıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi olmadığını, senet borçluları ile arasında bir organik bağın da olmadığını belirterek, müvekkilinin .... sayılı icra dosyasından senet alacaklısı ...'a borçlu olmadığının tespitine, sahte olan ve gerçek bir borcu yansıtmayan senetlerin iptaline, davalı ...'ın %20'den az olmamak şartıyla tazminatla...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/843 Esas KARAR NO : 2025/345
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 08/06/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine .... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanağın üç senet olduğunu, davacı şirketin hiçbir senedin borçlusu olmadığını, davacı şirketin başlatılan icra takibine süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi sonucu ... plakalı araç üzerinde haciz, yakalama ve kıymet takdiri işlemleri yapıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ilişkisi olmadığını, senet borçluları ile arasında bir organik bağın da olmadığını belirterek, müvekkilinin .... sayılı icra dosyasından senet alacaklısı ...'a borçlu olmadığının tespitine, sahte olan ve gerçek bir borcu yansıtmayan senetlerin iptaline, davalı ...'ın %20'den az olmamak şartıyla tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin borçluları ... Tic. Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... San. Tic. Ltd. Şti. şirketleri arasında organik ve iktisadi bütünlük olup bütün şirketlerin sahibinin de yetkilisinin de ... olduğu, davacı ve dava dışı borçlu şirketlere ait ... kayıtları ekte sunulmuş olup bahsi geçen şirketlerin vekilinin de aynı vekaletname ile vekil tayin edilmiş aynı kişi olduğu, davacı taraf salt alacaklılarından mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinden, borçlu şirketler arasındaki organik bağın kanıtlandığı ..... sayılı ve ..... sayılı dosyalarının gerekçeli kararlarının celbini talep ettiklerini, davacı tarafın da açıkça ikrar ettiği borçlu şirketlerin sahibi ve yetkilisi ...'in, kendi şirketleri üzerinden kendisinin lehtarı olduğu senetler yazdığını ve bunları ciro ettiğini, davacı şirket yetkilisinin icra dosyasının borçlusu konumundaki diğer şirketlerinin öz kaynaklarının yetersiz olmasına rağmen bu finansal zorluğu üçüncü şahıslardan gizleyerek kendisi üzerine kayıtlı şirketlerin tüzel kişiliklerini de kullanarak alacaklılarından mal kaçırma kastı içinde olduğunu, bu nedenle davalının alacağın kambiyo vasfından vazgeçip genel haciz yolunu seçtiğini, usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrinin akabinde de davacı taraf herhangi bir itirazda bulunmadığından takibin kesinleştiğini belirterek davanın davanın reddi ile davacının alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra tak...