DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davacıya borca karşılık olmak üzere verilen 21/05/2018 tanzim 05/07/2018 vade ve 100.000,00 TL bedelli ve 21/05/2018 tanzim, 05/06/2018 vade, 100.000,00 TL bedelli iki adet bono verildiğini, davalı yanın .... sayılı takip dosyasında bonolara ek olarak 23/03/2018 tanzim ve 30/04/2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bir bonoyu da takibe konu ettiğini ve .... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak 23/03/2018 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli senedin kendisi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/371 Esas KARAR NO : 2024/317
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davacıya borca karşılık olmak üzere verilen 21/05/2018 tanzim 05/07/2018 vade ve 100.000,00 TL bedelli ve 21/05/2018 tanzim, 05/06/2018 vade, 100.000,00 TL bedelli iki adet bono verildiğini, davalı yanın .... sayılı takip dosyasında bonolara ek olarak 23/03/2018 tanzim ve 30/04/2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bir bonoyu da takibe konu ettiğini ve .... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını, ancak 23/03/2018 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli senedin kendisi tarafından imzalanmadığını, bu konuda .... 'na başvuruda bulunduğunu, .... sayılı hazırlık dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, takip yapan davalının kötü niyetli bulunduğunu, kendisinin imza incelenmesi yapılarak .... sayılı takip dosyasında bu senet yönüyle yapılan takibin teminatsız olarak durdurulmasına, bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin ilgili senet bakımından ve bu senetten kaynaklanan işlemiş faiz ve tüm ferileriyle birlikte iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her üç senedin de takibe konu edilmesine rağmen ve ihtiyati haciz kararı alınmasına rağmen ve borcun ödenmeye başlanmasına rağmen bu davanın açılmasının iyi niyetli olmadığını, diğer senetlerle birlikte müvekkilinin bu senedi de davacıya ait olduğunu düşünerek aldığını, davacının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine tazminata ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile icra takibinin iptali talebine ilişkindir. Davaya dayanak .... E. sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ...'un da aralarında bulunduğu borçlular aleyhine dava konusu 100.000,00 TL bedelli bono ile birlikte toplam 3 adet bono dayanak yapılmak suretiyle ferileriyle birlikte toplam 304.423,54 TL'nin tahsili için 06/07/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin davacı borçluya tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, dayanak bonolardan 1 adedinin 23/03/2018 tanzim ve 30/04/2018 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bono olduğu ve bu bono nedeniyle menfi tespit talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan ö...