DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 22/05/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin süreleri yanlış hesaplayıp .... Mahkemesi'ne başvurduğundan müvekkilinin itirazının ....Mahkemesi'nin 05/06/2024 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının müvekkilinin ve eşinin içinde bulunduğu zor...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/582 Esas KARAR NO : 2025/368
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 22/05/2025 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... sayılı dosyası kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin süreleri yanlış hesaplayıp .... Mahkemesi'ne başvurduğundan müvekkilinin itirazının ....Mahkemesi'nin 05/06/2024 tarih ve .... Esas sayılı kararı ile reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının müvekkilinin ve eşinin içinde bulunduğu zor durumdan, maddi sıkıntıdan faydalanarak kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verme şeklinde gerçekleştirdiği fiili ile TCK md. 241'de düzenlenen tefecilik suçu vücut bulmuş olduğundan hakkında savcılığa da .... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı müvekkilinin ve eşinin davalıdan aldığı 18.000,00-TL borç karşılığında davalıya 22.000,00-TL'lik çek vermiş olduğunu, ziyadesiyle bunun karşılığında ödeme yapmış olmalarına karşın çeki geri alamadıklarını, davalının tehdit içeren ifadeleri ve cebri icra yoluna başvurma ihtimalinden dolayı çeki geri alabilmek adına bu davanın konusu olan çeki düzenleyip davalıya ciro ettiklerini, temel ilişkinin tefecilik ve tehdit suçunun konusunu oluşturduğunu bu sebeple temel ilişkideki yasa veya ahlaka aykırılık senedin bedelsiz olduğu anlamına geldiğini, mahkeme tarafından bu beyanların kabule şayan görülmediği takdirde borçlu davacıyı, kambiyo senedi düzenleme iradesini sakatlayan bir tehditin varlığından bahsedilmesi gerektiğini, müvekkilin iradesi tehditle sakatlanmış bulunduğunu, burada çıkarlar dengesi gözetildiğinde borçlu davacıyı korumak ve davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin ikame edilen davanın kabulü ile davalı haksız ve kötüniyetli takip yapmış olduğundan müvekkili lehine takip miktarının %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde yer alan iddiaların tamamının dayanaksız, haksız ve asılsız olduğunu, davacının söz konusu iddia ve taleplerinin kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olmasının yanı sıra, davacının, müvekkilinin onları tehdit ettiği şeklindeki iddialarının ve müvekkilinin "tefe...