DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nolu ... ... ibareli marka başvurusunun 02.10.2017 tarihinde ...na marka tescil başvurusunda bulunulduğu, ... sayılı marka bülteninde yayına çıktığı ve davacı şirket tarafından SMK nın 6. Maddesi, kötü niyet ve Türk Ticaret Kanunu haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca yayına itiraz edildiği ve itirazın davalı ... tarafından reddedildiğini, ...in anılan ret kararına davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak red kararı...
T... ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T... ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2025/102
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... -... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .... Esas sayısına kaydedilen 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nolu ... ... ibareli marka başvurusunun 02.10.2017 tarihinde ...na marka tescil başvurusunda bulunulduğu, ... sayılı marka bülteninde yayına çıktığı ve davacı şirket tarafından SMK nın 6. Maddesi, kötü niyet ve Türk Ticaret Kanunu haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca yayına itiraz edildiği ve itirazın davalı ... tarafından reddedildiğini, ...in anılan ret kararına davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak red kararı yerinde bulunarak itirazın reddedildiğini, ... nolu davalı ... başvurusunun davacı şirket adına tescilli ve tanınmış marka başvuruları ile tertip olarak ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ilgili markanın tescili halinde halk nezdinde iltibasa neden olacağı, markayı gören tüketicinin müvekkile ait tanınmış markalar ile bağ kuracağını, ilgili 20.08.2019 tarih ve ... sayılı ... red kararının 6769 sayılı SMK nın genel mantık ve ilkelerine uygun olmaması nedeniyle iptalinin gerektiğini, ... ... marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli ve yıllardır değişmeden anılan ... ... ibaresine tertip tarzı açısından ayırt edilemeyecek kadar benzediğini ve aynı tür mal/hizmetler için tescil edilmek istendiğini, müvekkili şirket adına tescilli ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun stilinin davalı başvurusunda kullanıldığı ve bu anlamda iltibasın doğduğunu, dava konusu marka başvurusu her ne kadar kelime olsa da marka tümü itibariyle ele alındığında dikkat çeken unsurunun kelime olmadığını, müvekkilin ikonik rengi olan kırmızının yine davacının yıllardır değişmeden kullandığı stilize kuyruklu ... harfi ile aynı şekilde kullanıldığını ve bu durumun markalar arasında ayırt edilemeyecek bir benzerlik yarattığını, marka başvurusunda ... harfine müvekkilin stilize ... markası kuyruğu konumlandırılmakla birlikte, hem L hem de A harfleri yazı karakteri olarak müvekkil markaları ile aynı karakterde ve kırmızı renkte olduğunu, söz konusu renk ve biçim seçiminin, müvekkilinin yıllardır dünya çapında satışta olan, tüketici nezdinde eriştiği bilinirlik göz önüne alındığında tesadüf olmadığını, söz konusu davalı markasının 43. Sınıfta Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri. emtiaları için tescil başvurusunda bulunulduğunu ve müvekkilin...