DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 06/01/2023 tarihinde .... sayı numarasıyla ...'na marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... tarafından 10/02/2023 tarihinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddesi gereğince başvurunun reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından 21/02/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, .... sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, marka daha önce müvekkil tarafından tekstil sektöründe ve ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığını,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/497 Esas KARAR NO : 2023/479
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... -... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 06/01/2023 tarihinde .... sayı numarasıyla ...'na marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... tarafından 10/02/2023 tarihinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddesi gereğince başvurunun reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından 21/02/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, .... sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, marka daha önce müvekkil tarafından tekstil sektöründe ve ticari faaliyeti kapsamında kullanıldığını, davalı ... isimli şahıstan önce müvekkilin anılan markayı kullandığını, davalı ...'in haksız ve hukuka aykırı bir şekilde başvuru yaptığını, davalı ...'in basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, .... sayılı kararının iptali ile .... sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne, .... sayılı kararının iptali ile .... sayılı marka başvrunun tesciline dair kararın yürütmesinin durdurulmasına ve anılan markanın kaydına tedbir konulmasına, davacı müvekkilin .... sayılı başvurusunun kabulüne ile '...' isimli markanın müvekkil adına tescil edilmesine, .... kararının telafisi imkansız zararlara sebep olmama adına tedbiren durdurulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 10/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ....kararının iptal davasının, ilk derece mahkemesi sıfatıyla .... 'da bulunan ve .... olan ... nezdinde açılması gerektiğini, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle öncelikle iş bu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu için reddi gerektiğini, ayrıca davacı tarafından, redde mesnet marka olan ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle müvekkil kuruma husumet yöneltilerek dava açıldığını, söz konusu davada, redde mesnet marka olan ... başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne dair müvekkil kuruma husumet yöneltilemeyeceğinden bu talebin ayrı bir dava kapsamında tefrik edilmesi gerektiğini, ayrıca yapılan incelemede, iş bu başvuru ile reddine gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "..." ibareli markanın/markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varıldığı...