DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... başvuru numarası ile ... ... ... biçiminde marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, dava konusu markadaki ... kelimesinin ayırt edicilik sağlayan bir ön ses olmadığını, ... ilinin kısaltması olduğunu, müvekkili markaları ile dava konusu marka arasında hiçbir farklılık olmadığını, müvekkilinin daha evvel ... esas unsurlu markalara yönelik...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/452 Esas KARAR NO : 2024/204
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... .... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... başvuru numarası ile ... ... ... biçiminde marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, dava konusu markadaki ... kelimesinin ayırt edicilik sağlayan bir ön ses olmadığını, ... ilinin kısaltması olduğunu, müvekkili markaları ile dava konusu marka arasında hiçbir farklılık olmadığını, müvekkilinin daha evvel ... esas unsurlu markalara yönelik itirazlarının kabul gördüğünü, dava konusu markanın kapsamındaki emtialar ile müvekkili markaları kapsamındaki emtiaların benzer olduğunu, markaların ortalama tüketicilere hitap ettiğini, Kurum tarafından yapılan incelemelerde müvekkiline ait ..." markalarının şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, hazır kekler, margarin, meyve suyu ve süt emtialar üzerinde kullanımı kabul edildiğini, ancak itiraza konu markanın tescil edilmek istendiği ... emtiası ile bu emtiaların benzer olmadığı tespiti ile itirazlarının reddedildiğini, bisküviler, krakerler, hazır kekler ürünlerinin üretim aşamasında ... emtiasının aktif rol oynadığını, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, ... markasını taşıyan ürünlerin 7den 70'e herkes tarafından bilinen ve aranan ürünler olduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetle yapıldığını belirterek; ... sayılı ... kararının iptali ile ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 17/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile davaya mesnet gösterilen markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını ve somut olayda SMK m.6/5 maddesi anlamında bir tescil engeli mevcut olmadığından davacının konuyla ilgili iddialarına itibar edilmesini mümkün olmadığını, davanın süresi içinde açılıp açılmadığının tespiti ile süre aşımı halinde usulden, aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/...