DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ...nün müvekkil ... başkanlığında kurulduğunu, bu kurum kapsamındaki faaliyetlerde müvekkilinin aktif olarak yer aldığını, müvekkili adına "... markasının 2012 yılından beri tescilli olduğunu ve alanında bilfiil...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/444 Esas KARAR NO : 2024/234
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ...nün müvekkil ... başkanlığında kurulduğunu, bu kurum kapsamındaki faaliyetlerde müvekkilinin aktif olarak yer aldığını, müvekkili adına "... markasının 2012 yılından beri tescilli olduğunu ve alanında bilfiil kullanıldığını, müvekkili markasının ... ne lisans verildiğini, derneğin faaliyetlerinde bilfiil kullanıldığını, dava konusu markanın müvekkili markası ile birebir aynı olduğunu, müvekkilinin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markası ile bağlantılı/benzer sınıflarda tescil edilmek istendiğini, sınıfların birbirlerinin tamamlayıcısı olan hizmetleri kapsadığını, markaların halk tarafından karıştırılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, ... ibareli markanın ilk defa müvekkili tarafından kullanılan ayırt edici bir ibare olduğunu, müvekkilinin markayı ihdas ve istimal eden, piyasada maruf hale getiren tek gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 12/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru sahibinin ... nezdindeki yayına itiraz işlemlerinde itiraz gerekçesi marka hakkında kullanım ispatı talebinde bulunduğunu, itiraz sahibi tarafından sunulan delillerin kullanımı ispatlayamadığının tespit edildiğini, davacı ... tarafından kullanım ispatına delil olarak sunulan 1 adet lisans kaydı dökümü, Kurum tarafından lisansa ilişkin olarak ... vekiline gönderilen yazı ve 2 sayfa broşür mahiyetinde dokümanın itiraz gerekçesi ... sayılı markanın ciddi kullanımını yeterli düzeyde gösterir nitelikte bulunmadığını, itiraza mesnet olarak gösterilen markanın kullanımının yeterli delillerle ispatlanamadığı kanaatine varıldığından iş bu markaya dayalı olarak yapılan itirazın da tüm gerekçeleri bakımından reddi gerektiğin...