Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/336 · K. 2024/187
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/336 K. 2024/187

E. 2023/336K. 2024/18726 Nisan 2024
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiademarka hakkıön incelemeadli yargıyerleşim yeribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Restaurantın ilk olarak ... yılında, ... ilinde kurulduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ... ...nin 1966 yılında ...a gelerek, ...'un tarihi mekânlarından ...da ... Restaurant'ı açtığını, müvekkili restoranlarının 2012 yılında 100. yılını kutladığını, toplum nezdinde sadece bir ... olmadığını, aynı zamanda tanınır bir marka olduğunu, toplam 8 şube ile faaliyetlerinin bulunduğunu, ... adlı İngiliz Gazetesinde 2005 yılında ilan edilen dünyanın en iyi 100...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/336 Esas KARAR NO : 2024/187

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Restaurantın ilk olarak ... yılında, ... ilinde kurulduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ... ...nin 1966 yılında ...a gelerek, ...'un tarihi mekânlarından ...da ... Restaurant'ı açtığını, müvekkili restoranlarının 2012 yılında 100. yılını kutladığını, toplum nezdinde sadece bir ... olmadığını, aynı zamanda tanınır bir marka olduğunu, toplam 8 şube ile faaliyetlerinin bulunduğunu, ... adlı İngiliz Gazetesinde 2005 yılında ilan edilen dünyanın en iyi 100 restaurantı listesinde ... markası altında ...nin de yer aldığını, ... markasının gerek ülkemizde gerekse de yurt dışında birçok yayına konu olduğu gibi bir çok ödül de aldığını, yine müvekkili markasının ... nezdinde de tescilli olduğunu, Kurum nezdinde ise ... esas unsurlu çok sayıda markasının mevcut olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği ... ibareli başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, davalı başvurularının kötü niyetle yapıldığını, davalının müvekkili markalarından haberdar olduğunu, buna rağmen ... şeklinde müvekkili markalarının sesli harflerinin çıkartıldığı ve yine müvekkilinin faaliyet alanı olan kebap restoranlarında kullanılan ocakbaşı, baklava vb. ibarelerle başvurular yaptığını, davalı yanın müvekkilinin kuruluş yılı olan ... yılını dahi kullandığı markalarının bulunduğunu, davalının özellikle 2021 yılı sonrasında seri marka başvurusunda bulunarak markaları depolamaya başladığını, davalının markalarında ... sayısını kullanmasının dahi başlı başına kötü niyetini ortaya koyan bir etken olduğunu, ... ... şeklinde yapılan başvuruların tesadüfi olarak görülemeyeceğini, davalının amacının müvekkili markalarının sektördeki bilinirliğinden yararlanmak olacağını, müvekkilinin ... markası üzerinde gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı yanın müvekkili markasındaki sessiz harfleri silerek markasını oluşturduğunu, davalı yanın müvekkilinin ana faaliyet alanlarında bu ibareyi tescil ettirmeye çalışarak müvekkili markaları ile iltibas yaratmak istediğini, bu halde markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, her iki markanın da 43. Sınıfta aynı tüketici grubuna hitap ettiğini, müvekkili markalarının sektöründe çok tanınmış olduğunu, daha evvel ... ibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/382 · K. 2024/237

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/303

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2024/234

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/226

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/175

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/87

21 Şubat 2024