DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı giyim sektöründe faaliyette bulunmakta ve modası olan ürünlerin satış ve ticaretini yaptığı için ... ibaresinin markanın başına konumlandırılarak ... şeklinde markanın oluşturulduğunu, ... ibaresinin yüz çehre anlamına geldiğini, ... ibaresinin ise kadın/kız anlamına geldiğini, taraf markalarında yer alan ... ibaresinin genel ibare olup marka vasfı taşımadığını, ... ibaresi ile müvekkil firma markasındaki ... ibaresi üzerinden benzerlik değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, taraflara ait ... ve ... markalarının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/272 Esas KARAR NO : 2024/87
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı giyim sektöründe faaliyette bulunmakta ve modası olan ürünlerin satış ve ticaretini yaptığı için ... ibaresinin markanın başına konumlandırılarak ... şeklinde markanın oluşturulduğunu, ... ibaresinin yüz çehre anlamına geldiğini, ... ibaresinin ise kadın/kız anlamına geldiğini, taraf markalarında yer alan ... ibaresinin genel ibare olup marka vasfı taşımadığını, ... ibaresi ile müvekkil firma markasındaki ... ibaresi üzerinden benzerlik değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, taraflara ait ... ve ... markalarının hem bütünsel yazımı hem bütünsel anlamının farklı olduğunu, davalı kurumun aynı markalar yönünden daha önce vermiş olduğu kararların aksine karar vermiş olmasının izahı bulunmadığını, müvekkilinin daha önceki .... tescil kodlu ... , .... tescil kodlu ..., ... ... markalarına davalı şirketin itiraz ettiğini ve .... verdiği üç ayrı kararda da ... ve ... markalarının benzer olmadığına karar verildiğini, taraf markalarının bütünsel anlamlarının farklı olduğunun ilk bakışta göze çarptığını, markalardaki yazım şekillerinin de farklılaştığını, davalı kurum kararının hatalı olduğunun bizatihi kurumun daha önceki kararları ile sabit olduğunu belirterek huzurdaki davaya konu ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesi istemi ile iş bu davayı ikame etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 16/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu markanın, küçük ve siyah harflerle yazılmış ... kelime unsurundan oluştuğunu, anılan markada ... harfinin üzerinde kalp şeklinde kırmızı bir nokta bulunduğunu, redde mesnet markaların da, başvuruya konu marka gibi küçük ve siyah harflerle yazılmış ... kelime unsurundan oluştuğunu, ... harfinin üzerinde de yine kırmızı renkli bir çiçek figürü yer aldığını, her iki markanın da başlangıç ve sonlanış kısımlarının aynı olduğunu, markaların yazılışları, kullanılan şekil ve renk unsurlarının da birbirine son derece benzediğini, markaların okunuş olarak da, fonetik benzerliğinin yüksek olduğunu, markalar arasındaki fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik nedeniyle, markaların umumi intibalarının da aynı olduğunu, davacı tarafça yapılmış olan ... sayılı marka başvurularına diğer davalı tarafından itirazda bulunulduğunu -davacı vekilinin iddialarının aksine- söz konusu itirazların Ku...