DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ülkemizde yıllardır medya alanında faaliyet gösteren köklü firmalardan biri olduğunu, bünyesinde görsel, işitsel ve yazılı medya alanlarında pek çok saygın medya kuruluşunu bulundurduğunu, uyuşmazlık konusu olan ... markasını da medya sektöründe kullandığını, hal bu iken davalı şahsın .... başvuru sayılı ... ibareli markasının tesciline davacının önceki tarihlerde tescil edilmiş olan ... sayılı ...lı markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların diğer davalı ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2023/490
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ülkemizde yıllardır medya alanında faaliyet gösteren köklü firmalardan biri olduğunu, bünyesinde görsel, işitsel ve yazılı medya alanlarında pek çok saygın medya kuruluşunu bulundurduğunu, uyuşmazlık konusu olan ... markasını da medya sektöründe kullandığını, hal bu iken davalı şahsın .... başvuru sayılı ... ibareli markasının tesciline davacının önceki tarihlerde tescil edilmiş olan ... sayılı ...lı markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve umumi intiba açısından yakın benzer olduğunu, taraf markalarında birebir aynı ... ibaresinin esas unsur hüviyetinde kullanılmış olduğunu, ayrıca dava konusu edilen markanın 35. Sınıfa giren hizmetler yönünden tescil edilmek istendiğini, davacının markalarının da bu hizmetler yönünden tescilli olduğunu, zaten taraf markalarının esas unsurları birebir aynı olduğundan aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun kabulünün gerektiğini ve davalı ...in de, dava konusu edilen markayı ilan etmeden önce SMK m. 5/1-(b), (c) ve (ç) hükümlerine göre kısmen reddine karar vermiş olduğunu, davacıya ait ... esas unsurlu markaların reklamcılık faaliyetlerinin yanı sıra kanal içeriği ve yayın akışının düzenlenmesi bile davacının bu markaya yatırdığı emek ve mesaisinin niteliğini gösterdiğini, bu sebeple ... esas unsurlu herhangi bir markanın tescil edilmesi halinde davacının markalarıyla karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, ayrıca davacının tanınmış markalarının sahip olduğu ayırt edici karakterin zedeleneceğini ve bundan haksız kazanç elde edileceğini, davalı şahsın davacının tanınmış markasına bu derecede benzeyen bir işareti kendisine marka olarak seçmesinin davalının kötü niyetinin ve davacı ile haksız rekabet yapma saikinin açık bir tezahürü olduğunu iddia ederek, ... ...nın dava konusu edilen 14.02.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru sayılı markanın tescil edilmesi durumunda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 02/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen markanın kapsamından SMKnın m. 6/1 hükmü gereğince çıkartılmamış ...