Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/81 · K. 2023/427
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/81 K. 2023/427

E. 2023/81K. 2023/42713 Ekim 2023
marka hakkıbilirkişi raporudelil tespitiön incelemeiadehak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurumun, sermayesinin tamamının devlete ait bulunan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... nezdinde .... tescil numaralı markaların bünyeleri nezdinde tescilli olduğunu, kurumun ürünlerini ... ile .... markası adıyla satışa arz ettiğini, davalının .... adresinde yer alan işletmesinin kurumun hak sahibi bulunduğu markalar ile iltibas yarattığı, kurumca ...na yapılan şikayet sonucu davalı hakkında .... nezdinde suç sabit görülerek marka tecavüzünden mahkumiyet ve ... kararı verilerek dosyanın itirazsız kesinleştiğini, kesinleşen karar sonrası kurumca davalı tarafa ihlallerin 15 gün içerisinde giderilmesi ve giderildikten sonra kurumun genel müdürlüğünün hukuk müşavirliğine bildirimde bulunulması ihtarı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/427

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurumun, sermayesinin tamamının devlete ait bulunan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... nezdinde .... tescil numaralı markaların bünyeleri nezdinde tescilli olduğunu, kurumun ürünlerini ... ile .... markası adıyla satışa arz ettiğini, davalının .... adresinde yer alan işletmesinin kurumun hak sahibi bulunduğu markalar ile iltibas yarattığı, kurumca ...na yapılan şikayet sonucu davalı hakkında .... nezdinde suç sabit görülerek marka tecavüzünden mahkumiyet ve ... kararı verilerek dosyanın itirazsız kesinleştiğini, kesinleşen karar sonrası kurumca davalı tarafa ihlallerin 15 gün içerisinde giderilmesi ve giderildikten sonra kurumun genel müdürlüğünün hukuk müşavirliğine bildirimde bulunulması ihtarı olunmuş, ancak davalı yanın 15 gün geçmesine rağmen kullanımlarına devam ettiği hususunun davacı kurum tarafından fotoğraflanarak kayıt altına alındığını, davalı yanın işletmesindeki ... ibarelerinin bir tesadüf eseri olamayacağını, kurumun hiçbir bayisi mevcut olmayıp kendi bünyesinde halihazırda 17 satış mağazasında perakende satış yapıldığını, ihlalin cereyan ettiği ... ilinde de ...nde satış mağazalarının mevcut olduğunu, bu anlatılanlar çerçevesinde haklı davalarının kabulüne, davalının kuruma ait marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tespit olunacak tüm tecavüzlerin SMK 149/1-ç maddesi uyarınca kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 04/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ....'nin, 23/06/2022 tarih .... . sayılı markanın hükümsüzlüğüne dair kararı kesinleşmemiş olup istinaf yoluna başvurulmuş olduğunu, dava dilekçesinin davalı şirkete 24.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ....'nin .... talimat dosyası ile müvekkili şirketin adresinde 23.02.2023 tarihinde keşif yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin, keşiften sonra iç ve dış mekandaki tüm tabelaları, et ürünlerinin sergilendiği reyonda, etiketleri, kaşa fişlerini, poşetleri ve diğer isim ve logo geçen tüm ürün ve eşyaları dilekçe ekinde bulunan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere değiştirmiş olduğunu, davacının iddia ettiği tüm tecavüzlerin müvekkili şirket tarafından kaldırılmış olduğunu, müvekkili şirketin .... Talimat dosyasından alınan 18.03.2023 tarihli bilirkişi raporunu dava dilekçesinin 24.04.2023 tebliğ edildiği tarihte öğrenmiş olduğunu, .......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/522

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/490

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/465

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2023/512

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/433

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/115

6 Mart 2024