DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1958 yılından bu yana ... ilinde faaliyet gösterdiğini, ürettiği kozmetik ürünleri ile bilinen ve aranan bir marka olduğunu, müvekkili şirketin .... sayılı "... ibareli markalarını kozmetik ürünlerinin üretimi ve satışında düzenli bir şekilde kullandığını, dava konusu ...sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı ve/veya aynı türdeki mal veya hizmetler ile ilgili başvuruya konu edildiğini, dava konusu markada ... ibaresinin ön planda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/450
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1958 yılından bu yana ... ilinde faaliyet gösterdiğini, ürettiği kozmetik ürünleri ile bilinen ve aranan bir marka olduğunu, müvekkili şirketin .... sayılı "... ibareli markalarını kozmetik ürünlerinin üretimi ve satışında düzenli bir şekilde kullandığını, dava konusu ...sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve aynı ve/veya aynı türdeki mal veya hizmetler ile ilgili başvuruya konu edildiğini, dava konusu markada ... ibaresinin ön planda olduğunu, ... ibaresinin küçük yazıldığını, marka başvurusundaki amacın kötü niyetli olarak müvekkiline ait ... markalarının tanınmışlığından faydalanmak olduğunu, başvuru sahibinin herhangi bir iddiası olmamasına rağmen davalı Kurum tarafından müvekkilinin itiraza dayanak markalarının kullanımına ilişkin delil istendiğini, müvekkili şirket tarafından bilgi/belgeler sunulmasına rağmen sunulan deliller dikkate alınmaksızın itirazın haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin karara itirazının da .... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı Kurum kararının yasaya aykırı olduğunu beyanla; .... sayılı kararının iptaline ve marka başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının yayına itirazı üzerine diğer davalının itiraza mesnet markaların kapsamında yer alan tüm mallarda kullanıldığının ispatlanması talebinde bulunduğunu, davacının itiraza mesnet .... sayılı markalarının kullanım ispatı amacıyla 16/11/2021 tarihinde tarih bilgisi içermeyen internet sitesi görselleri, broşür, başvuru tarihinden önceki beş yıllık dönemden önceye ait sertifikalar, başvuru tarihinden önceki beş yıllık dönemden önceye ait 10 adet fatura, başvuru tarihinden önceki beş yıllık döneme ait 2 adet fatura ve yazılı beyan sunduğunu, sunulan delillerden tarih bilgisi içeren faturalardan sadece ikisinin kullanım ispatına konu döneme ilişkin olduğunu, belirtilen iki adet faturanın ise markanın ciddi biçimde kullanımını ispatlamaya yeterli/elverişli nitelikte olmadığını, SMK m. 19/2 hükmü uyarınca kullanım ispatlanamadığından itiraza mesnet markaların SMK m. 6/1 kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacının kötü niyete dayalı iddiala...