Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/488 · K. 2024/145
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/488 K. 2024/145

E. 2022/488K. 2024/14520 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatdelil tespitimaddi tazminatiadeyasal sürehak düşürücü süreihtiyati tedbirmaddi zararön incelemetedbir kararıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin başta ... ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına ... nezdinde ... numara ile kayıtlı çoklu tasarımlarının bulunduğunu, ancak kötüniyetli bazı kişilerin müvekkiline ait bazı tasarımlarının herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın taklitlerini yapıp ürettiğini sattığını, sonucunda haksız kazanç elde ettiğini, bunun üzerine belirtilen tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla .... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini, taraflarınca ... arabuluculuk daire numarası ile davalı yanla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2024/145

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Tasarım Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin başta ... ili olmak üzere Türkiye ve tüm dünya çapında mobilya tasarım, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına ... nezdinde ... numara ile kayıtlı çoklu tasarımlarının bulunduğunu, ancak kötüniyetli bazı kişilerin müvekkiline ait bazı tasarımlarının herhangi bir yasal gerekçeye dayanmaksızın taklitlerini yapıp ürettiğini sattığını, sonucunda haksız kazanç elde ettiğini, bunun üzerine belirtilen tasarımlara yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla .... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti istendiğini, taraflarınca ... arabuluculuk daire numarası ile davalı yanla arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının müvekkili tasarımlarından doğan haklarına tecavüzünün devamını önlemek amacıyla davacı adına ... ... bünyesinde tescilli .... sayılı tasarımların 6769 sayılı yasanın 149/1-d,f maddeleri uyarınca tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulan veya el konulmayarak yedi emin olarak davalıya bırakılan ürünlerin dava sonucunda masrafları tecavüz edene ait olmak üzere imha edilmesine, müvekkilinin 6769 sayılı yasanın 150, 151/1 ve 151/2-a maddeleri uyarınca uğramış olduğu maddi zararının tespiti ile 149/1-ç ve 150 maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin talep artırım, ıslah ve diğer bütün yasal haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi zararının tespit tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılamanın sonucunda satışa arz edilen ürünlerin tecavüz sayıldığına karar verilmesi halinde masrafları tecavüz edene ait olmak üzere kararın ilanını, .... D.İş sayılı dosyasına yapılan masrafın yargılama gideri kalemi olarak davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

ISLAH: Davacı vekili 16/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 15.000,00 TL manevi tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/158

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/44

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2023/525

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2023/543

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2024/173

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/65

9 Şubat 2024