Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; .... ..... ..... Konut İnşaatı ile Altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işinin 18/02/2016 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ihale edildiğini, 24/02/2016 tarihinde yer teslimi yapıldığını, akabinde davalı yüklenicinin, mali acz halinde bulunduğunu belirterek işin feshini talep ettiğini, 02/08/2017 tarihli fesih raporu düzenlenerek %47,66 inşaat seviyesine ilişkin olarak 6.191.034,00 TL hakediş değeriyle işin sonuçlandırıldığını, fesih sonrasında işin 17/10/2017 tarihinde tekrar ihale edildiğini, işin feshi sebebiyle müvekkili kurumun 2.219.034,00 TL zarara uğradığını belirterek 4735 sayılı kanunun 22. maddesi nazara alındığında anılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2.219.034,00 TL kurum zararının ikmal...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/802 Esas - 2024/802 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2024/802
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 GEREKÇELİKARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; .... ..... ..... Konut İnşaatı ile Altyapı ve çevre düzenlemesi inşaatı işinin 18/02/2016 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ihale edildiğini, 24/02/2016 tarihinde yer teslimi yapıldığını, akabinde davalı yüklenicinin, mali acz halinde bulunduğunu belirterek işin feshini talep ettiğini, 02/08/2017 tarihli fesih raporu düzenlenerek %47,66 inşaat seviyesine ilişkin olarak 6.191.034,00 TL hakediş değeriyle işin sonuçlandırıldığını, fesih sonrasında işin 17/10/2017 tarihinde tekrar ihale edildiğini, işin feshi sebebiyle müvekkili kurumun 2.219.034,00 TL zarara uğradığını belirterek 4735 sayılı kanunun 22. maddesi nazara alındığında anılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2.219.034,00 TL kurum zararının ikmal inşaat sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle menfi zararın tazmini (kayıt-kabul) istemine ilişkindir. ... 34. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2023 tarihli ve 2021/173 Esas - 2023/178 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı şirketin .... ..... ..... Karar sayılı ilamı ile iflası açılmış, karar 16.03.2018 tarihinde kesinleşmiştir Dava açılmadan önce davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Mühendislik Nakliye Yapı Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 13/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu haliyle davanın İcra İflas Kanununun 235.maddesi uyarınca Kayıt-Kabul davası niteliğinde olduğu ve ..... ..... .... sayılı kararı nedeniyle, davanın ... 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, davalı Müflis ...Mühendislik Nakliye Yapı Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın ... 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzii edilmek üzere ... Adliyesi Söğütözü Ek Hizmet Binası Hukuk Tevzii Bürosuna tevdii edilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı Müflis ...Mühendislik Nakliye Yapı Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan dava, Kayıt-Kabul davası niteliğinde olup Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/04/2018 tarihli ve 538 sayılı kararı nedeniyle dosyanın ... 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzii edilmek üzere ... Adliyesi Söğütözü Ek Hizmet Binas...