DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizce verilen 03/03/2021 tarih ve 2020/432 Esas 2021/157 Karar sayılı kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesinin .... .... ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış kaldırma ilamı kapsamında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE: Müvekkilinin et ve et ürünleri ticareti yaptığını, davalı şirket ile de 2019 - 2020 yılı içinde bu amaçla ticaret yapıldığını, bu alışverişten kaynaklı müvekkilinin 17.770,00 TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerinde ... .... ..... .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının toplam 17.770,00 TL üzerinden başlatılan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/94 Esas - 2024/829 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/540 Esas KARAR NO : 2024/832
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizce verilen 03/03/2021 tarih ve 2020/432 Esas 2021/157 Karar sayılı kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesinin .... .... ..... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış kaldırma ilamı kapsamında yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE: Müvekkilinin et ve et ürünleri ticareti yaptığını, davalı şirket ile de 2019 - 2020 yılı içinde bu amaçla ticaret yapıldığını, bu alışverişten kaynaklı müvekkilinin 17.770,00 TL alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerinde ... .... ..... .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerinde takibin durdurulduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının toplam 17.770,00 TL üzerinden başlatılan ... .... .... .... Esas sayılı icra dosyası yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE: Müvekkilinin 2019 yılının sonundan itibaren davacı şirketten et ve et ürünleri satın aldığını ve tüm ürünlerin bedellerinin ödemesini tam ve eksiksiz bir şekilde yaptığını, bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunu olmadığının görüleceğini, ancak davacı yanın icra dosyasına sunmuş olduğu muavin defteri tablosunda belirttiği durumlar ile müvekkilinin muavin defterlerinin karşılaştırılmasında davacı yanın muavin defterinin gerçekliği yansıtmadığını bu nedenle haksız davanın reddini, davacı yanın kötü niyetli oluşu göz önünde bulundurularak asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra borç alacak durumunun tespiti için dosya SMMM bilirkişi .... ..... .... marifetiyle incelenmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 18/01/2021 tarihli raporda özetle, tarafların ticari defter ve kayıtları ile beyan ve delillerinin incelenmesi sonucunda 2019 yılında davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalının defter kayıtlarında yer aldığını, davacı tarafın 2020 yılında düzenlenen faturalarda sadece 03/01/2020 tarih 2.523,78 TL tutarında fatura ve 08/06/2020 tarihli 3.691,24 TL kredi kartı ile ödenen faturaların davalı defter kayıtlarında yer aldığı, davalının defter kayıtlarında olmayan , davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen 9 faturanın 7 adedinde teslim alma onayının bulunduğu, diğer 2 adedinde teslim alma onayının görülmediği, teslim alma onayının olmadığı faturalar...