DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin, beton santralleri kurulumu, bakım onarım ve taşıma işi ile uğraştığını, Müvekkili davacının, 2018 model 3 m3 karıştırıcılı Promax marka santral, 2 adet 100 tonluk çimento silosu, 1000lik transfer bandı ve 4 gözlü 120 m3 agrega bunkerinden oluşan ikinci el santralin davalıya ve 27 Nisan 2022 Tarihli teklifine istinaden eksiksiz olarak teslim edilmesi, kiralanması ve kira süresi sonunda satınalmasının gerçekleşmesi hizmeti sunmuş olduğunu. Davalı şirketinde müvekkili şirketten hizmet aldığını, ancak hizmet davalının müvekkilinin fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/904 Esas - 2024/920 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/904 Esas KARAR NO : 2024/920 H DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin, beton santralleri kurulumu, bakım onarım ve taşıma işi ile uğraştığını, Müvekkili davacının, 2018 model 3 m3 karıştırıcılı Promax marka santral, 2 adet 100 tonluk çimento silosu, 1000lik transfer bandı ve 4 gözlü 120 m3 agrega bunkerinden oluşan ikinci el santralin davalıya ve 27 Nisan 2022 Tarihli teklifine istinaden eksiksiz olarak teslim edilmesi, kiralanması ve kira süresi sonunda satınalmasının gerçekleşmesi hizmeti sunmuş olduğunu. Davalı şirketinde müvekkili şirketten hizmet aldığını, ancak hizmet davalının müvekkilinin fatura ve cari hesaba dayalı alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıdan olan alacağının tahsili için .... .... .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, İhtiyat-i tedbir niteliğinde ihtiyat-i haciz talepleri olduğunu, davalının borca soyut ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafın malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ihtiyat-i tedbir niteliğinde ihtiyat-i haciz taleplerinin kabulüne, dava konusu alacak miktarınca davalının malvarlığının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalının, .... .... .... E. sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, 236.000,00.TL asıl alacak üzerinden takibin faiziyle birlikte devamına, davalının, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan, dava konusu alacağın %20sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen dikkate alınması gerektiğinden, usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasında bila tarihli Hazır Beton Santrali Kira ve Satınalma sözleşmesi kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya as...