DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2021 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihine kadar geçerli olduğunu, davacının sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.01.2023 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının 30.12.2022 ve 31.01.2023 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/646 Esas KARAR NO : 2025/402
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -.... Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2021 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihine kadar geçerli olduğunu, davacının sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.01.2023 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının 30.12.2022 ve 31.01.2023 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın hiçbir hukuki gerekçesi olmaksızın müvekkilinin hakedişini ödemediğini ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 5174 sayılı ... İle .... kapsamında kurulduğunu, kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olduğunu, davalının ... tüm ve işlemlerini söz konusu Kanun'da belirlenen kurallar dahilinde yürüttüğünü, hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki yarar ve görev koşullarının bulunmadığını, kesin hüküm, derdestlik ve husumet itirazlarımızın da bulunduğu, işbu davaya dayanak .... Esas sayılı icra takibinde, taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesine istinaden düzenlenen 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 27.716,09 TL'nin, 31.01.2023 tarihli fatura bedeli olan 42.865,70 TL'nin tahsili istendiği, söz konusu icra takibinin 01.03.2023 tarihinde başlatıldığını, anılan icra takibine konu 30.12.2022 tarihli fatura bedeli olan 27.716,09 TL; müvekkil ... tarafından icra takip tarihinden önce (06.01.2023 tarihinde) davacının o zamanki ticaret unvanı olan ... Hizm.Ltd.Şti'nin banka hesabına ödendiğini, bu nedenle icra takibine konu asıl alacağın 27.716,09 TL'sine isabet eden fatura bedeli haksız ve kötüniyetle icra takibine konu edildiğini, İcra takibine konu diğer asıl alacağın davacıya ödenmemiş olmasının nedeni ise müvekkil borsanın yasal sorumluluğunu yerine getirmiş olmasından kaynaklandığını, davalının bir kamu tüzel kişi olması ve 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 36/son fıkrası uyarınca yasal sorumluluğunun bulunduğunu gözeterek işçilerin maaş ve fazla mesai ücretlerini bizzat işçilerin banka hesabına ödediğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulde ve/...