DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım-otomasyon-makina yönetimi (otomatik kontrol sistemi) işi ile uğraşmakta olup davalı tarafa otomasyon ihtiyaçlarına yönelik servo motor, kontrol paneli, yazılım vb. satışı yaptığı ve bu konularda destek verdiğini, bu satışa ilişkin olarak 21.07.2020 tarihli .... nolu 04.08.2020 tarihli .... nolu, 06.11.2020 tarihli .... nolu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın kısmi olarak ödeme yaptığını, fakat söz konusu faturaların 34.629,77 TL'lik kısmını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/924 Esas KARAR NO : 2025/80
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım-otomasyon-makina yönetimi (otomatik kontrol sistemi) işi ile uğraşmakta olup davalı tarafa otomasyon ihtiyaçlarına yönelik servo motor, kontrol paneli, yazılım vb. satışı yaptığı ve bu konularda destek verdiğini, bu satışa ilişkin olarak 21.07.2020 tarihli .... nolu 04.08.2020 tarihli .... nolu, 06.11.2020 tarihli .... nolu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın kısmi olarak ödeme yaptığını, fakat söz konusu faturaların 34.629,77 TL'lik kısmını ödemediğini, bu alacağın tahsili için .... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzrine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını ileri sürüp .... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçelerinin ekinde sundukları sipariş formu incelendiğinde, davacı firmadan pano ve otomasyon sistemi ile proje ve yazılım sipariş edildiğini, teslim süresi olarak 7 gün kararlaştırıldığını, KDV dahil 7.000 Euro'ya anlaşma sağlandığının görüldüğünü, müvekkili şirketin bu sipariş formundaki hükümlere uygun olarak %50 peşinatı 17.07.2020 tarihinde 25.000 TL olarak davacı yana gönderdiğini, ancak davacı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal ve hizmet teslimi yapmadığını, davacı şirket elinde müvekkil şirkete mal ve hizmet teslim edildiğine ve müvekkil şirketin de bu mal ve hizmeti teslim aldığına dair bir tutanak bulunmadığını, taraflar arasındaki temel ilişki olan taşıma ilişkisinde davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunda ispat yükünün davacı da olduğu gözetilerek, davacıya ispat olanağı sağlanması ve sonucuna göre karar verilmek gerektiğini, müvekkil şirketin de bu sebeple .... sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, İİK nun 67. Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Davacının ve davalının BA-BS formları, bilirkişi raporunun dosyada mevcut olduğu görüldü. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 29.08.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 34.629,77 TL asıl alacak, 5.371,22 TL faiz olmak üzere toplam 40.000,99 TL istendiği, ...