Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/284 · K. 2024/929
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 K. 2024/929

E. 2021/284K. 2024/92918 Aralık 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazispat yüküiptal davasıyasal süreBa-Bs Formlarıhacizödeme emritazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; .... 25 adet personel lojman binalarının çatı bakım onarımı ihalesinin davalı tarafından yapıldığını, davalı tarafından ... Org. Rek. İnş. Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile müvekkiline ait vincin kiralandığını müvekkili firma tarafından çeşitli tarihlerde davalıya vinç hizmeti verildiğini, yapılan iş nedeniyle faturaların ... Ltd. Şti.'ne kesilmesinin talep edildiğini ve bu firma adına fatura düzenlendiğini, ... firmasının müvekkilinden hizmet almadığı gerekçesiyle ödeme yapamayacağını belirterek faturaya itiraz ettiğini, bunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2024/929

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili .... Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; .... 25 adet personel lojman binalarının çatı bakım onarımı ihalesinin davalı tarafından yapıldığını, davalı tarafından ... Org. Rek. İnş. Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile müvekkiline ait vincin kiralandığını müvekkili firma tarafından çeşitli tarihlerde davalıya vinç hizmeti verildiğini, yapılan iş nedeniyle faturaların ... Ltd. Şti.'ne kesilmesinin talep edildiğini ve bu firma adına fatura düzenlendiğini, ... firmasının müvekkilinden hizmet almadığı gerekçesiyle ödeme yapamayacağını belirterek faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine iş sahibi davalıdan ödeme talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı hakkında .... Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine davalının borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, davalının davacı tarafından yapılan ve bedeli ödenmeyen işin bedelini .... idaresinden tahsil ettiğini, yaptığı tahsilat nedeniyle davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini ileri sürüp .... esas sayılı dosyada itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere dalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazları olduğunu, yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri değil .... Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davanın esası hakkında; .... içinde lojman binalarının çatı bakım onarım ihalesi işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, davacı yan kendi kiraladığı vinç ve ekipmanları ile müvekkili davalıya vinç hizmeti verdiğini ve .... giriş çıkış kaydı ve idare tarafından verilen çalışma izni kayıtlarının bulunduğunu söylediğini, fakat yapılan iş nedeni ile faturaların ... Ltd. Şti.'ne kesilmesi ve akabinde ... firmasının davacı yandan hizmet almadığını ve ödeme yapmayacağını beyan ederek faturaya itiraz etmesi üzerine müvekkiline başvurulduğunu, ... firmasının kendisini olaya taraf olarak görmeyerek faturaya itiraz etmiş bulunduğunu, hali hazırda ... firmasının faturaya itiraz etmesi üzerine davacı yan kendisine sorumlu bulma amacıyla davayı müvekkile karşı açtığını ve ödeme talebini bir nevi müvekkiline yönlendirdiğini, ancak görüldüğü üzere ne taraflarına gönderilen, ne de dava dosyasına konulan, müvekkilinin adının geçtiği bir hukuki sözleşme, fatura, anlaşma ya da herhangi bir ortak yazılı iş taahhüdü bulunmadığını, söz konusu işin ihtilaflı olduğunu be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2025/80

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/375

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/736

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/466

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/647

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/548

11 Eylül 2023