DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin borcunu ifa etmesine karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, ödemede bulunmadığını, sözleşme gereğince davacı tarafından düzenlenen 29.05.2014 tarih, 29.500,00 TL bedelli faturanın ödenmemesi neticesinde davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşme gereğinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2025/375
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.06.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin borcunu ifa etmesine karşın davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, ödemede bulunmadığını, sözleşme gereğince davacı tarafından düzenlenen 29.05.2014 tarih, 29.500,00 TL bedelli faturanın ödenmemesi neticesinde davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sözleşme gereğinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, işi yarım bırakarak gittiğini, sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin bir kısmını hiç yapmadığını, önemli bir kısmını da eksik ya da ayıplı yaptığını, faturanın kesildiği 29.05.2014 tarihinden sonra davacı şirkete 60.700,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya toplamda 167.850,00 TL ödendiğini, davacının alacağının kalmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m. gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağınına tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... sayılı ilamı ile davanın REDDİNE ilişkin olarak verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine; .... Dairesi'nin 12/06/2024 tarih, .... sayılı ilamı ile; "Mahkemece davacı yüklenicinin yaptığı işler ve bedelinin tespiti ile davacı şirket yetkilisi isticvap edilerek, yapıldığı anlaşılan ödemeler ve imzasız olup mahkemece hükümde ödeme kabul edilen ödemeler yönünden davalıya davacı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu da hatırlatılarak, yapılan ödemelerin tespit edilerek sonucuna göre göre ve yine dava açılırken icra takibinde asıl alacakla birlikte işlemiş faiz yönünden de itirazının iptalinin talep edildiği, icra takibinde asıl alacağın 29.500,00-TL işlemiş faizin 5.557,32-TL olduğu, dava konusu olayda ise harcın sadece asıl alacak üzerinden yatırıldığı hususu dikkate alınarak davacının faiz talebi olup olmadığının sorulması, faiz talebinin bulunduğunun bildirilmesi halinde borç ikmali yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği" gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırıldığı ve yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki sipariş sözleşmesi, .... E.sayılı dosy...