DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olmadığını, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazı yerinde olmadığından itirazın reddi gerektiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, borcunu ödemeyerek davacı şirketi zarara uğrattığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğinden ve şirketi zarara uğrattığından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının yerinde olmadığını ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/35 Esas KARAR NO : 2023/647
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olmadığını, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazı yerinde olmadığından itirazın reddi gerektiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, borcunu ödemeyerek davacı şirketi zarara uğrattığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğinden ve şirketi zarara uğrattığından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının yerinde olmadığını ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının, davacı tarafından bahsedilen faturalarla ilgili bir borcu bulunmadığını, hayali olarak fatura düzenleyen davacı hakkında ... şikayette bulunulacağını, davacı tarafın takip konusu yaptığı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığını bildirip davanın reddini savunarak, kötüniyetle takip yapıldığından davalı lehine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) ... sayılı dosyası, müzekkeri cevapları, davacı tarafın BA-BS formları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 18/10/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 10.351,41-TL asıl alacak, 9.108,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.459,41TL istendiği, takibin dayanağının cari hesap ekstresi gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 12/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı tarihte borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş, davacı defterlerinin yerini bildirmiş, davalı ise defterlerinin yerini bildirmemiş, bilirkişi tarafından davacı tarafca sunulan ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
SMMM Bilirkişi ... 'un 30/09/2019 tarihli raporunda özetle; "Davacı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti 2014 yılına ait Yasal Defterlere ilişkin ...