Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/860 · K. 2023/777
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 K. 2023/777

E. 2022/860K. 2023/77722 Kasım 2023
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emriyerleşim yeriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği hizmet gereği 03.09.2022 tarihli fatura ile 29.205,00 TL ve 04.10.2022 tarihli fatura ile 28.320,00 TL olmak üzere 57.525,00 TL fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından kesilen faturalar sonrası taraflarca mutabık kalınarak kesilen faturadan fiyat farkı adı altında 885,00-TL tenzilat yapılarak faturalar toplamına mahsuben 13.10.2022 tarihinde 25.11.2022 vade tarihli, ... seri nolu 37.760,00 TL bedelli ... ait çekin verildiğini, davalının fatura miktarlarından kalan bakiye 18.880,00 TL'yi ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... Esas...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/777 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - .... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya verdiği hizmet gereği 03.09.2022 tarihli fatura ile 29.205,00 TL ve 04.10.2022 tarihli fatura ile 28.320,00 TL olmak üzere 57.525,00 TL fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından kesilen faturalar sonrası taraflarca mutabık kalınarak kesilen faturadan fiyat farkı adı altında 885,00-TL tenzilat yapılarak faturalar toplamına mahsuben 13.10.2022 tarihinde 25.11.2022 vade tarihli, ... seri nolu 37.760,00 TL bedelli ... ait çekin verildiğini, davalının fatura miktarlarından kalan bakiye 18.880,00 TL'yi ödememesi nedeniyle davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ilk takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Dava dışı şirkete ait iş makinesinin bakım ve arızalarının giderilmesi için davacı şirketle anlaştıklarını, davacı şirketin yaptığı hizmetin ayıplı olduğunu, makinenin tamir edilmediğini, bu haliyle davacının alacağı bulunmadığını, makinenin çalışmadığını bilen davacının alacak hakkı bulunmadığını, buna rağmen iyiniyet göstergesi olarak davacı şirkete bir miktar ödeme yapıldığını, bahsi geçen makinenin tamamının başka bir şirkete yaptırıldığını bildirip %20 kötü niyet tazminatı isteyerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı nedeniyle davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67) .... sayılı dosyası, tarafların ticari defterleri ve 2022 yılı 9. 10. ve 11. Aylarına ilişkin BA BS formları, Watsap yazışmaları, dava dışı ... şirketine ait tamir belgeleri, bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 08.11.2022'de başlatılan ilamsız icra takibinde 18.880,00 TL cari hesap bakiyesinin istendiği, ödeme emrinin davalıya 12.11.2022'de tebliğ edildiği, davalının 14.11.2022'de borca ve tüm ferilere itiraz ettiği, eldeki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi incelemesine sunulan tarafların ticari defter ve kayıtları yerinde incelenmiş olup, bilirkişi raporları mahkememize ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/919

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/876

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/736

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/933

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/548

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/924 · K. 2025/80

12 Şubat 2025