DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketten cari hesap alacağını tahsil edemeyince; müvekkili şirket adına ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ve ... Büro ve ... Arabuluculuk nolu dosyada anlaşma sağlanmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından, defter ve faturalardan davalı şirketin 154.609,94 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2024/848
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketten cari hesap alacağını tahsil edemeyince; müvekkili şirket adına ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ve ... Büro ve ... Arabuluculuk nolu dosyada anlaşma sağlanmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından, defter ve faturalardan davalı şirketin 154.609,94 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen cari hesap ekstresindeki borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının tüm bu itirazlarının haksız ve kötü niyetli iddialardan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin ...'da faaliyet göstermekte iken aynı bölgede 11/08/2021 tarihinde can ve mal kaybına sebep olan çok büyük bir sel felaketi gerçekleştiğini, bu sel felaketi ile müvekkil şirketin tüm evraklarının zayi olduğunu, zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın ... Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas numaralı dosyası üzerinden karar verildiğini, şirketin bazı faturalarını dijital ortama aktardığından dijital haline ulaşabildikleri faturaları sunduklarını, ancak zayi olan ve dijital ortama aktarılmayan evraklar da bulunduğunu, beyan sınırının üzerinde olan faturaların ... bildirilmiş olduğunu, bu faturalara da BA - BS formları incelendiğinde ulaşılabileceğini ileri sürerek ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip tarihi itibariyle 154.609,94 TL alacakları olduğunun kabulüne ve takibin takip talebindeki koşullara göre aynen devamına, davalının söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirmesi sebebiyle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın davalıdan tahsili ile davacıyı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen hususlara itibar etmenin mümkün olmadığını, müvekkili firmanın ödemesi gereken bir rakam bulunmadığını, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin de yasal olmadığını, davacı ile müvekkili firm...