DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı, ... şase numaralı, ... Model ... Marka aracın 05.04.2023 tarihinde saat 13.58'de sağlayıcı ....... bayisi olan ... Sanayi Ticaret A.Ş.'den 780 TL tutarında yakıt aldığını, yakıt fişini mahkemeye sunduğunu, müvekkili şirkete ait araç benzinli olmasına rağmen araca dizel yakıt doldurulduğunu, yine bu duruma ilişkin ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından tutulan tutanağın da sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından bu durumun fark edilemeyerek aracın yanlış yakıt dolumu nedeniyle arızalandığını, müvekkilinin derhal aracı yetkili servise götürdüğünü, sorunun...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/615 Esas - 2024/845 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2024/845
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1- ....... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... DAVALI : 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı, ... şase numaralı, ... Model ... Marka aracın 05.04.2023 tarihinde saat 13.58'de sağlayıcı ....... bayisi olan ... Sanayi Ticaret A.Ş.'den 780 TL tutarında yakıt aldığını, yakıt fişini mahkemeye sunduğunu, müvekkili şirkete ait araç benzinli olmasına rağmen araca dizel yakıt doldurulduğunu, yine bu duruma ilişkin ... Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından tutulan tutanağın da sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından bu durumun fark edilemeyerek aracın yanlış yakıt dolumu nedeniyle arızalandığını, müvekkilinin derhal aracı yetkili servise götürdüğünü, sorunun kaynağını öğrenmeye çalışırken araca yanlış yakıt ikmali yapıldığını öğrendiğini, bunun üzerine yakıt aldığı akaryakıt istasyonu ile görüşme sağladığını yanlış yakıt dolumu kabul edilse de zararın hali hazırda giderilmediğini, yapılan görüşme neticesinde zarar karşılanmadığından müvekkili tarafından araç yetkili serviste KDV dahil 116.821,00 TL'ye tamir ettirildiğini, araç tamir edilmeden önce taraflarınca ....... D.iş sayılı dosyasıyla araçta meydana gelen hasarın tespitinin yaptırıldığını, bunun için 4.679,30 TL masraf yapıldığını, mahkeme dosyasının celbi ile müvekkilinin tespit için yaptığı masrafın ortaya çıkacağını, bu masrafa davalılar sebebiyet verdiğinden yapılan masrafın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait araçta daha önce hiç bir sorun yaşanmadığını, aracın hala garanti kapsamında olduğunu, aracın ... model olması, kilometresinin düşük olması ve aracın tamamen çalışmaz vaziyette arızalanması gözönünde tutulduğunda oluşan hasarın bütünüyle yanlış yakıt dolumundan kaynaklandığının açıkça anlaşılacağını, zira yanlış yakıt dolumu müvekkili tarafından fark edilemeyecek bir durum olduğunu, bu nedenle araç kullanılmaya devam edildiğini, yapılan tespitte de aracın yakıt deposuna benzin yerine motorin yakıtı ikmal edilmesi nedeniyle aracın başlıca yakıt pompası, enjektörleri, katalizör ve bujilere zarar vermiş olduğu kanaatine varıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin sahibi olduğu ... Plaka sayılı, ... şase numaralı, ... Model ... Marka araçta yanlış yakıt dolumundan kaynaklı meydana gelen 116.8...