Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2023 tarihinde ..... İlçesi'nde müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın hemen ardından taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı ve davalı sigorta şirketince oluşturulan eksper raporunda da davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne tam kusur atfedildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğinin aşikâr olduğunu, bu nedenle müvekkili adına kayıtlı aracın değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri kapsamında yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin taraflarına ödeme yapması adına ilk olarak 16/06/2023 tarihinde şirkete...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/896 Esas - 2024/846 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/896 Esas KARAR NO : 2024/846
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2023 tarihinde ..... İlçesi'nde müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve mülkiyeti müvekkile ait olan ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın hemen ardından taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı ve davalı sigorta şirketince oluşturulan eksper raporunda da davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne tam kusur atfedildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğinin aşikâr olduğunu, bu nedenle müvekkili adına kayıtlı aracın değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleri kapsamında yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin taraflarına ödeme yapması adına ilk olarak 16/06/2023 tarihinde şirkete başvurulmuş olmasına rağmen başvurudan olumlu sonuç alınamadığını, ardından 17.07.2023 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yerine getirildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alamadıklarını, davayı açmadan önce gerçekleştirilmesi gereken sigortaya başvuru ve arabuluculuk başvurusu aşamalarını tamamlamış olmalarına rağmen söz konusu başvurular neticesinde davalı şirket tarafından müvekkilin yaşadığı değer kaybına binaen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış olmasından dolayı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 06/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında verdiği talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 41.729,98-TLya arttırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, esasa ilişkin olarak, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dik...