Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2024/851
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2024/851

E. 2023/104K. 2024/8514 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete ... ... marka makine, kartuş, fotoğraf kağıdı, temizleme kiti, mürekkep gibi ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, teknik hizmet sağladığını, işbu satışlara ve teknik hizmetlere ilişkin de faturalar tanzim etmiş olup tanzim edilen faturaların eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla ödemiş olsa da cari hesap hareket raporundan da görüleceği gibi bakiye 44.915,50-TL'lik borcunu ödemediğini, takibe konu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/104 Esas - 2024/851 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2024/851

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete ... ... marka makine, kartuş, fotoğraf kağıdı, temizleme kiti, mürekkep gibi ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, teknik hizmet sağladığını, işbu satışlara ve teknik hizmetlere ilişkin de faturalar tanzim etmiş olup tanzim edilen faturaların eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla ödemiş olsa da cari hesap hareket raporundan da görüleceği gibi bakiye 44.915,50-TL'lik borcunu ödemediğini, takibe konu edilen cari hesap hareket raporundan da görüleceği üzere taraflar arasında işbu ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borç bedelinin tahsili amacıyla ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan kısmi itiraz sonucu (21.905,50 TL borçlu olduğunu kabul etmiştir) takibin durdurulduğunu, davalı şirketin, icra takibine konu edilen borcun 23.010,00-TL'sini ödediğini iddia ettiğini, ancak ödemenin hangi şekilde elden mi banka kanalıyla mı gerçekleştirildiğini hiçbir surette açıklamadığını, yine söz konusu ödemeye ilişkin herhangi bir dekont veya makbuz da sunmadığını, dolayısıyla davalı borçlunun, icra takibine konu borcun 23.010,00-TL'sini ödediği iddiasının sadece soyut iddiadan ibaret olup tamamen kötü niyetli olduğunu, davalının, icra takibine konu tutarın tamamı yönünden borçlu olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereğince dava şartı olan "arabuluculuk" çözüm yolunun da netice vermediğini ileri sürerek ....... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazların reddine, borca yapılan kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın tamamının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesindeki beyanlarında özetle; Davacı şirket tarafından ....... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu, taraflarınca söz konusu icra takibine kısmi itirazları sonucu takibin durdurulduğunu, söz konusu takibin durması akabinde davacı tarafın eldeki davayı açtığını, her ne kadar huzurdaki dava açılmışsa da müvekkil şirketin davacı şirkete takip tutarının tamamına ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapmış olduğu faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2024/849

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2024/845

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/847

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2024/844

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2024/853

4 Aralık 2024