DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... İnş. Ltd. Şti 'nin ..... adet Karayolu üst geçidi yapım işi için sözleşme imzalandığını, ... inş. Şirketi ile dava dışı ... şirketi arasında ise 7. Kısmın yapımı için alt taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında 12/10/2016 tarihinde bir kısım iskelelerin temini için kiralama ve malların bedelini gösteren "İskele Kalıp Sözleşmesinin" imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda malzemelerin dava dışı alt yüklenici ... Şirketi'ne tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, ancak işin devamı sırasında 11/12/2016 tarihinde beton dökme işleminde çökme yaşanması sonucu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/185 Esas - 2024/617 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2024/617
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... İnş. Ltd. Şti 'nin ..... adet Karayolu üst geçidi yapım işi için sözleşme imzalandığını, ... inş. Şirketi ile dava dışı ... şirketi arasında ise 7. Kısmın yapımı için alt taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında 12/10/2016 tarihinde bir kısım iskelelerin temini için kiralama ve malların bedelini gösteren "İskele Kalıp Sözleşmesinin" imzalandığını ve bu sözleşme doğrultusunda malzemelerin dava dışı alt yüklenici ... Şirketi'ne tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, ancak işin devamı sırasında 11/12/2016 tarihinde beton dökme işleminde çökme yaşanması sonucu müvekkiline ait ve ...'ta kiralanan iskelelerin zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin söz konusu iskeleleri "... Sigortası" ile davalı ... Sigorta'ya sigortalattığını, kaza sonrası davalı şirkete başvurulmuş ise de, davalı şirketin hasarın teminat dışı kaldığı gerekçesiyle müvekkilinin talebini reddettiğini, yaşanan olayda müvekkilinin kusursuz olduğunun ..... sayılı kararında tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkiline ait malzemedeki zarar bedelinin 85.000,00 TL olduğunu ileri sürüp 85.000,000 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, poliçe vadesi kapsamında bir rizikonun gerçekleşmediğini, davacının talebini kiralama sözleşmesi kapsamında kiracısına karşı ileri sürülebileceğini, temerrütün oluşmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... sigorta poliçesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır. ...'na, .....'ne, .....'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, ..... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden getirtilmiş, bilirkişi kök ve ek raporları aldırılmıştır. Taraflar arasında imzalanana Poliçe Kapsamında; ... Poliçesi'ne göre davacı tarafından 26/042014 ile 26/10/2015 tarihleri (393 gün) arasında davalı Sigorta Şirketi'nce ... Sigortası yapıldığı, 26/05/2017 ile 26/10/2018 tarihleri arasında özlük bilgisi değişikliği yapıldığı, davacı tarafından sigorta ettirildiği, 26/05/2015 tarihinde vade uzatma ...